Рішення від 07.07.2021 по справі 222/503/21

Справа № 222/503/21

Провадження № 2/222/175/2021

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - АТ КБ «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представник позивача - Кіріченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 27.07.2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 27.07.2010 року. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 27.07.2010 року відповідачкою також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що з «Фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду, прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів» ознайомлена. Банком на підставі договору надання банківських послуг відповідачці відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10600,00 грн. Згідно п.п. 2.1.1.2.3 договору відповідачка дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідачка зобов'язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його

використання. Станом на 16.03.2021 року відповідачка має заборгованість в сумі 18955,39 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 8089,92 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 10865,47 грн. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 18955,39 грн. за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Володарським районним судом Донецької області, в порядку ст. 187 ЦПК України зроблено запит з метою встановлення місця реєстрації відповідачки на території Кальчицької сільської ради Нікольського району Донецької області, та отримано відповідь, що остання на зазначеній території не зареєстрована.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 13.04.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам, зокрема відповідачці на останню відому адресу місця її реєстрації в с. Кирилівка Нікольського району Донецької області.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, її місцезнаходження та місце роботи не відомо, тому вона повідомлена продату, час і місце розгляду справи на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 27.07.2010 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» (на той час ПАТ) з анкетою-заявою про бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В вищевказаній заяві є підпис відповідачки про те, що вона згодна з тим, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також вона ознайомлена та згодна із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення у письмовому вигляді, т.б. відповідачка прийняла зазначені умови споживчого кредиту.

Крім цього, 27.07.2010 року відповідачка ОСОБА_1 підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», згідно умов якої базова % ставка щомісяця (нараховується на залишок заборгованості виходячи із розрахунку 360 днів на рік) становить 3,0 %, строк внесення щомісячних платежів: до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» відповідачці ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 дата відкриття 27.07.2010 року з терміном дії до 01/14, № НОМЕР_2 дата відкриття 23.01.2013 року з терміном дії до 06/16.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 27.07.2010 року встановлено кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн.; 27.07.2010 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.; 17.01.2011 року збільшено кредитний ліміт до 6600,00 грн.; 18.01.2011 року зменшено кредитний ліміт до 6600,00 грн.; 25.02.2011 року збільшено кредитний ліміт до 8600,00 грн.; 20.03.2011 року збільшено кредитний ліміт до 10600,00 грн.; 26.09.2011 року зменшено кредитний ліміт до 9440,00 грн.; 20.03.2013 року зменшено кредитний ліміт до 8660,00 грн.; 02.07.2014 року зменшено кредитний ліміт до 8090,00 грн.; 10.07.2014 року зменшено кредитний ліміт до 8090,00 грн.; 14.01.2020 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н від 27.07.2010 року, станом на 16.03.2021 року становить 18955,39 грн., з яких: 8089,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10865,47 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачці ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж остання їх належним чином не виконала, суд вважає, що з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2010 року, яка утворилась станом на 16.03.2021 року в розмірі 18955,39 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 128, 141, 178, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (розрахунковий

рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) - 8089 (вісім тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 92 копійки - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) № б/н від 27.07.2010 року, яка виникла станом на 16.03.2021 року, 10865 (десять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 47 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 21225 (двадцять одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень 39 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне заочне рішення складене 08.07.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Подліпенець

Попередній документ
98165423
Наступний документ
98165425
Інформація про рішення:
№ рішення: 98165424
№ справи: 222/503/21
Дата рішення: 07.07.2021
Дата публікації: 09.07.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микільський районний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2021)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.05.2021 09:30 Володарський районний суд Донецької області
07.07.2021 09:30 Володарський районний суд Донецької області