Справа№751/4832/21
Провадження №1-кс/751/1437/21
07 липня 2021 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Чернігівській ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.
04.07.2021 року ОСОБА_5 керуючи автомобілем MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою «Київ-Чернігів-Нові Яриловчі» в с. Сираї Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку о 23 год 50 хв на відстані 120 м від дорожнього знаку 5.45 населений пункт «Сираї» здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
За вказаним фактом 05.07.2021 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270000000290, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.07.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17, так як на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.
05.07.2021 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.
З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме вказаний транспортний засіб.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.
Власник майна - ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 автомобіль MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MAN LO4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1