Справа № 740/265/20
Провадження № 2-п/740/15/21
07 липня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,
з участю секретаря - Пулинець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
31 серпня 2020 року судом ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача і стягнуто в солідарному порядку з відповідачів 174520,19 грн. заборгованості за кредитним договором та 2617,54 грн. судових витрат.
В поданій заяві представник відповідача ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення з посиланням на те, що він не отримав судових повісток, не подав відзив та не отримав заочне рішення з поважних причин, оскільки за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, він зареєстрований, але фактично не проживає протягом декількох років.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О. надійшла заява, в якій просить задовольнити заяву про скасування заочного рішення та розглянути за його відсутності.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню у випадку встановлення судом наявності наступних обставин, а саме: встановлення факту того, що відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, при цьому докази, на які він посилається, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.
Як вбачається з відповіді Відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.01.2020 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану адресу 11.02.2020 року та 12.05.2020 року йому направлялися рекомендовані листи з повідомленнями про дату судового засідання, які були невручені і повернулись на адресу суду. Крім того, 12.05.2020 року на офіційному сайті Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області опубліковано оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 .
У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що відповідач зареєстрований у м. Ніжині, але протягом декількох років фактично проживає в найманому житлі в м. Києві, при цьому доказів на підтвердження даної інформації суду не надав. Довідка, видана ТОВ «Торгоопт» за місцем роботи відповідача не містить інформації, яка підтверджує місце його проживання.
Суд також звертає увагу на те, що 28.05.2021 представником відповідача адвокатом Приходьком С.О. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, в якому зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тобто адресу, за якою і здійснювались виклики до суду ОСОБА_1 .
Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що представником відповідача не надано підтвердження поважності неявки та ненадання доказів в судове засідання, та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Приходька С.О. про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Заочне рішення по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пантелієнко В.Г.