Справа № 527/1914/20 Номер провадження 11-кп/814/585/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія
01 липня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 12020170140000556, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року,-
Цим вироком,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого інвалідність ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-11.02.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 13.05.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 22.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;
-03.06.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-16.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 345, 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-21.12.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 12020170140000556 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 .
ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, яке призначене вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 грудня 2020 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
За вироком суду, 15 жовтня 2020 року, близько 15:15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за столиком в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_10 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на службовому столі вказаного кафе мобільний телефон і в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , скориставшись тим, що працівниця кафе ОСОБА_11 , вийшла в службове приміщення, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно, намагався таємно викрасти зі столу мобільний телефон марки "Xіаomi Redmі 5+" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в робочому стані, без пошкоджень, бувший у використанні 2 роки, вартістю 1844 грн. із сім карткою мобільного оператора "Водафон" № НОМЕР_3 , вартістю 40 грн.
Під час вчинення крадіжки ОСОБА_7 намагався покинути приміщення кафе, вийшов на вулицю, де був викритий потерпілою особою, яка відібрала у останнього свій викрадений мобільний телефон, тобто ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про зарахування строку перебування ним під вартою за попередній вироком.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, промову прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Фактичні обставини кримінального правопорушення в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевіряються.
В ході детального аналізу оскаржуваного вироку в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегією суддів встановлено, що воно цілком відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки в ході судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором Глобинського відділу Кобеляцької прокуратури ОСОБА_9 04 лютого 2021 року укладено угоду про визнання винуватості в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно до цієї угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_7 буде призначене покарання за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
У судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Проаналізувавши в комплексі усі вищезазначені обставини, суд обґрунтовано призначив обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України , із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Підстав для перерахунку на підставі вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2020 року та зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, колегією суддів не вбачається, з огляду на наступне.
ОСОБА_7 вчинив злочин за даним вироком 15 жовтня 2020 року, отже в період іспитового строку за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2020.
Разом з тим, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_7 , суд не призначив його керуючись ст. 71 КК України, оскільки вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.06.2020 враховано під час призначення покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.11.2020 року, який враховано під час призначення покарання вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2020 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 після вчинення злочину в рамках даного кримінального провадження був затриманий працівниками поліції в рамках іншого кримінального провадження, де перебував у розшуку, за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21 грудня 2020 року
Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання , тобто 15 жовтня 2020 року. З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів .
На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув'язнення з 15 жовтня 2020 року до 04 лютого 2021 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Підстав для скасування вироку суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена на протязі 3-х місяців з моменту проголошення , а засудженим у той же строк з моменту отримання копії судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4 .