Справа № 545/2959/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1548/21Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
07 липня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.
Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.
при секретарі: Коротун І.В.
переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу заапеляційною скаргою КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради»
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року, постановлену суддею Шелудяковим Л.В., повний текст ухвали складено - дата не вказана
у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 545/2959/16-ц від 13.04.2020 року та визнання його таким, що не підлягає виконанню,-
28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, який видано Полтавським районним судом Полтавської області 13 квітня 2020 року у справі №545/2959/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Л.О., ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, виданий виконавчий лист від 13 квітня 2020 року про: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року». Зазначала, що при видачі вище зазначеного виконавчого листа була допущена помилка, а саме не зазначена посада, на яку поновлено ОСОБА_1 у відповідності до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі №545/2959/16-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді, а тому просила виправити помилку у виконавчому листі Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у справі № 545/2959/16-ц про: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року, який був виданий на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі № 545/2959/16-ц, на «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року (вул. М.Дмитрієва,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163)»; визнати виконавчий лист Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у справі № 545/2959/16-ц про «поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року» таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання його таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді - задоволено.
Виправлено помилку у виконавчому листі Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі № 545/2959/16-ц про: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року», який був виданий на виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі № 545/2959/16-ц, на «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної медико-соціальної експертної комісії Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року (вул. М.Дмитрієва,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163)».
Визнано виконавчий лист Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2020 року у справі № 545/2959/16-ц про: «Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради з 15 липня 2016 року» - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду мотивована тим, що на час розгляду вказаної заяви рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради не виконано, оскільки боржником у виконавчому провадженні № 54301636 відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року є Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради. Також вказаним судовим рішенням встановлено, що наказ Полтавського обласного центру МСЕ № 4-к від 19 грудня 2019 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта виданий вже після постановлення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року про заміну боржника на Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, де і повинна бути поновлена ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта. Враховуючи заміну лише юридичної особи, суд визнав, що ОСОБА_1 поновлено на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).
В апеляційній скарзі представник КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» Новіков Є.С., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити .
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд виніс виправлення у виконавчому листі від 11 липня 2017 року, хоча питання про внесення виправлення у такий виконавчий лист ОСОБА_3 не заявлялось і не розглядалось судом, а тому суд вийшов за межі вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 від 28.04.2021 року. Звертає увагу, що позивач просила виправити описку саме у виконавчому листі від 13 квітня 2021 року, а не у виконавчому листі від 11 липня 2017 року. Вважає, що ОСОБА_1 передчасно звернулась з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв'язку з тим, що питання щодо прийняття до виконання виконавчого листа органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем не вирішувалось, оскільки виконавчий лист до примусового виконання стягувачем не подавався. Крім того, вважає, що суд безпідставно визнав виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, чим порушив ст. 432 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі № 545/2959/16-ц, яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року залишено без змін, позов ОСОБА_3 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, треті особи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи Шпилько Лариса Олександрівна, ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, як такого, що є незаконним та поновлення на посаді - задоволено частково. Визнано незаконним і скасовано наказ Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи № 122-К від 15 липня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади лікаря-терапевта спеціалізованої психіатричної МСЕК» та поновлено ОСОБА_3 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи - залишено без задоволення, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 вересня 2017 року - залишено без змін.
Полтавською обласною радою на пленарному засіданні сімнадцятої сесії сьомого скликання 14 липня 2017 року за № 520 прийнято рішення «Про створення Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради та рішення «Про ліквідацію Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи» за № 521.
Таким чином, Полтавська обласна рада фактично реорганізувала комунальний заклад охорони здоров'я Полтавський обласний центр МСЕК у комунальне некомерційне підприємство з аналогічною назвою.
Згідно даних ЄДРПОУ 18 липня 2017 року зареєстроване КП «Полтавський обласний центр МСЕК» Полтавської обласної ради, яке також є комунальним підприємством, засновником якого є Полтавська обласна рада, основний вид діяльності облікований КВЕД 84.12 «Регулювання у сферах охорони здоров'я, освіти, культури та інших соціальних сферах, крім обов'язкового соціального страхування».
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Замінено у виконавчому провадженні № 54301636 при виконанні рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року в цивільній справі № 554/2959/16-ц боржника Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи його правонаступником Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163). Дана ухвала постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року - залишена без змін. На вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції представником Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи подано касаційну скаргу до Верховного Суду, ухвалою якого від 07 лютого 2020 року касаційна скарга повернута.
Отже, боржником у виконавчому провадженню № 54301636 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 545/2959/16-ц є Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року за заявою Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради», заінтересована особа: Шевченківський ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, учасники справи: в.о. головного лікаря Полтавського обласного медико-соціальної експертизи Шпилько Л.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 545/2959/16-ц від 11 липня 2017 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області, встановлено, що на час розгляду вказаної заяви рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради не виконано, оскільки боржником у виконавчому провадженні №54301636 відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року є Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.
Також вказаним судовим рішенням встановлено, що наказ Полтавського обласного центру МСЕ № 4-к від 19 грудня 2019 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді лікаря-терапевта виданий вже після постановлення ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року про заміну боржника на Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради, де і повинна бути поновлена ОСОБА_3 на посаді лікаря-терапевта.
ОСОБА_3 було поновлено на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи з 15 липня 2016 року.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено та замінено у виконавчому провадженні № 54301636 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 554/2959/16-ц боржника Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи його правонаступником Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).
Тобто, заміна була саме юридичної особи: з Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.
Посада, на яку було поновлено ОСОБА_3 , залишилася без змін - лікар-терапевт обласної МСЕК.
Обласна МСЕК була структурним підрозділом Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи та і залишилася структурним підрозділом Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради.
Враховуючи заміну лише юридичної особи, суд першої інстанції визнав, що ОСОБА_3 поновлено на посаді лікаря-терапевта обласної МСЕК Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163).
Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, встановивши, що виконавчий лист від 13 квітня 2020 року виданий Полтавським районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 11 липня 2017 року без врахування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року, якою замінено у виконавчому провадженні №54301636 боржника Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи його правонаступником - Комунальним підприємством «Полтавський обласний центр медико-соціально експертизи» Полтавської обласної ради, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про внесення відповідних виправлень та визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно матеріалів справи, боржником у виконавчому провадженні № 54301636 по виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі № 545/2959/16-ц є Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради (вул. Володарського,7 м. Полтава, 36011, код ЄДРПУО 41467163). Обов'язок боржника - Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи з врахуванням ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року - відсутній.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми ЦПК України, висновки суду першої інстанції є правильними.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено ст. 432 ЦПК України, то вони доводи не заслуговують на увагу з вище викладених підстав.
Доводи апеляційної скарги щодо виходу суду за межі вимог заяви ОСОБА_3 , то вони також не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції розглядалася заява ОСОБА_3 саме щодо виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області 13 квітня 2020 року на виконання рішення суд від 11.07.2017 року у справі № 545/2959/16-ц. Допущена технічна описка у резолютивній частині ухвали від 06 травня 2021 року, висновків суду не змінює та може бути виправлена судом першої інстанції шляхом постановлення відповідної ухвали у порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 367 ч.1,2, 368 ч.1, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 - 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи Полтавської обласної ради» - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 травня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 07 липня 2021 року.
СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов