СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4997/21
ун. № 759/13699/21
06 липня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник -ЮГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР №12020100080004155 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
22.06.2021 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник -ЮГ» про скасування арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року (ун. № 759/19860/20), а саме, на земельну ділянку площею 3,606 га з кадастровим номером 8000000000:75:307:001, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18 червня 2021 року з довідки № 262292095 від 18 червня 2021 року з Державного реєстру речових прав ПП випадково довідалось про накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року (ун. № 759/19860/20) арешт на вказану земельну ділянку. ПП не є учасником кримінального провадження ЄРДР № 12020100080004155 від 27.10.2020 року, є законним власником даної земельної ділянки площею 3,606 га з кадастровим номером 8000000000:75:307:001, із зазначеним цільовим призначенням. Оскільки арешт на цю земельну ділянку накладено необґрунтовано, з цих підстав порушується питання про скасування такого арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про прични своєї неявки суду не повідомили.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За правилами ст. 174 КПК України власника або володілець арештованого майна вправі порушити перед слідчим суддею питання про скасування накладеного арешту на майно.
Подане клопотання та долучені до нього документи містять дані, які підтверджують факт перебування арештованого майна (земельної ділянки) у власності ПП (Додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року, довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон… № 262292095 від 18 червня 2021 року).
Щодо обґрунтованості накладення арешту.
Як вбачається з ухвали від 13 листопада 2020 року, слідчий суддя, накладаючи арешт на земельну ділянку, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, вважав наявними достатні підстави з метою забезпечення збереження речових доказів для такого арешту земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:75:307:0001, загальною площею 3,606 га та на нежитлові будівлі літ. А., площею 60,1 кв. м., літ. Б, площею 69,2 кв. м., літ. В площею 66 кв.м., літ. Г площею 59,7 кв.м., літ. Д площею 66 кв. м. При цьому, слідчим суддею враховано, що була наявна заява про щодо самовільного заняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:75:307:0001, загальною площею 3,606 га, яка належить до земель комунальної власності (Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.10.2020). Раніше до департаменту земельних ресурсів КМДА надійшла заява ТОВ «АГРОФІРМА «МИХАЙЛІВСЬКІ ТЕПЛИЦІ» від 27.08.2020 року № 417397047 про надання рішення про передачу в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 8000000000:75:307:0001, у Святошинському районі м. Києва. При опрацюванні цієї заяви з Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що державним реєстратором КП «Реєстраційний центр нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4 прийнято рішення від 27.05.2019 № 47050542 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 321 кв. м. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для винесення даного рішення є довідка від 19.04.2019 року серія та номер 742 видана ФОП ОСОБА_6 . В подальшому на підставі акту приймання передачі нерухомого майна від 12.06.2019 бн Державним реєстратором прийнято рішення від 24.06.2019 № 47467211 про державну реєстрацію прав на вказані об'єкти за ТОВ «АГРОФІРМА'МИХАЙЛІВСБКІ ТЕПЛИЦІ». Разом з цим Земельна ділянка, на якій зареєстровано вказані об'єкти нерухомого майно у власність чи користування фізичним або юридичним особам у тому числі ОСОБА_5 , ТОВ ««АГРОФІРМА'МИХАЙЛІВСБКІ ТЕПЛИЦІ», та іншим не передавалась. Однак вказані об'єкти були перереєстровані 26.10.2020 за ТОВ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКА СПОРТИВНА ШКОЛА СПАРТАК» код 43226776.
10.11.2020 року слідчим прийнято процесуальне рішення про визнання земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:75:307:0001, та будівель з номерами А, Б, В, Г, Д, речовими доказами по кримінальному провадженні.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2020 року (ун. № 759/19860/20) встановлено, що вказана земельна ділянка відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, за змістом наведених положень закону арешт міг бути накладеним на неї, незалежно від того чи був його власник (володілець) стороною провадження.
Будь-яких даних, які свідчили б про усунення підстав для продовження заходів забезпечення у даному провадженні, ініціатором клопотання про скасування арешту не подано. Що ж стосується перевірки законності самої ухвали слідчого судді про накладення арешту, то така здійснюється з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, шляхом здійснення апеляційного провадження, уособити яке своєю діяльністю інший слідчий суддя не вправі.
До того ж, згідно з ухвалою того ж Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2021 року відкрито провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного Додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року, на яке посилається заявник в обґрунтування свого клопотання.
Зважаючи на всі ці обставини, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник -ЮГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР №12020100080004155, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Ремонтник -ЮГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного ЄРДР №12020100080004155 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
Слідчий суддя ОСОБА_1