08.07.2021 Справа № 756/9011/21
Унікальний № 756/9011/21
Провадження № 3/756/4950/21
Іменем України
08 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219286 у м. Києві по вул. Лугова, 12 о 18 год. 20 хв. 24.05.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього руху 2.1. пункту ПДР України та скоїв зіткнення з т/з марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1, 2.3б Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник правопорушника Бульчук О.О. проти даного правопорушення заперечував та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.
Як вбачається зі схеми ДТП даний знак розміщено на території парковки ТРЦ «Караван», за межами вул. Лугова. Дія знаку 2.1 ПДР України про який зазначено в схемі ДТП не поширюється на вул. Лугова та не поширювалася на ОСОБА_1 , оскільки знак не знаходиться в зоні оглядовості ОСОБА_1 . Також, як вбачається з відповіді КП «Центр організації дорожнього руху» № 053/04-14/2950 від 14.06.2021 року, розміщення дорожнього знаку 2.1 в місці, як зазначено в схемі ДТП, є незаконним та суперечить плану дорожньої розмітки.
Також, захисник правопорушника Бульчук О.О. пояснив, що ДТП є наслідком дії водія т/з марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки як вбачається з схеми ДТП та відповіді КП «Центр організації дорожнього руху» № 053/04-14/2950 від 14.06.2021 року на місці заїзду з вул. Лугова до парковки ТРЦ «Караван» відсутні:
-знак 2.1 ПДР України, який говорить, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їзджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 «Напрямок головної дороги» - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;
-розмітка 1.13, яка позначає місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.
Отже, автомобілі «HONDA», д.н.з. НОМЕР_1 та «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 рухалися по перехрестю рівнозначних доріг. Відповідно водій автомобіля «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 , повинен був керуватися п. 16.12 ПДР України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суду не вдається підтвердити обставини, які наведені у протоколі № 219286.
На підставі вищевказаного суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.
Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд,
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя - І.В. Белоконна