ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12680/21
провадження № 3/753/5690/21
"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КпАП України,
ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 09 год. 15 хв. керував автомобілем MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Бажана, 19 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя, тремтіння пальців рук). Пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні. визнав себе винуватим, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 012419 від 29 травня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 29 травня 2021 року о 09 год. 15 хв. керував автомобілем MAN TGA д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Бажана, 19 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя, тремтіння пальців рук). Пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зобов'язався не керувати транспортним засобом.
Також, з долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, з даного відео вбачається, що саме ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд у передбаченому законом порядку, а після отримання відмови, роз'яснили, що в такому випадку буде складено протокол за відмову від проходження.
Таким чином, суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк