ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6249/21
провадження № 1-кс/753/2589/21
"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву захсиника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 120202100020004712 по обвинуваченню ОСОБА_5 ,-
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, головуючий у справі - суддя ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 120202100020004712 по обвинуваченню ОСОБА_5
06.07.2021 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 , вказана заява у порядку ст.35 КПК України передана для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Підставами для відводу судді ОСОБА_4 , на думку захисника є те що, суддя ОСОБА_4 долучила до матеріалів кримінального провадження ряд письмових доказів, з якими сторона захисту не була ознайомлена у порядку ст. 290 КПК України.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.
Розглядаючи заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України при наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, йому може бути заявлено відвід учасником процесу.
При цьому, частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що в судовому засідання 06.07.2021 року під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 судом не ухвалювалися рішення про долучення до матеріалів справи доказів.
Тому слід зробити висновок, що доводи стосовно підстав для відводду судді ОСОБА_4 є очевидно надуманими.
При цьому слід зазначити, що такі дії захисника ОСОБА_3 є зловживанням своїми прооцесуальними правами, що є неприпустим та є порушенням принципу верховенства права.
Зокрема, Європейський суд із прав людини у своєму рішенні у справі "Юніон Аліментарі проти Іспанії" від 07.07.1989 року вказав на недопустимість нівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом".
Необгрунтоване та без належних і надуманих підстав заявлення відводу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 є зловживанням захисником ОСОБА_3 своїми процесуальними правами. Такі дії захисника ОСОБА_3 при їх повторенні, на переконання суду, повинні стати предметом окремої оцінки у межах процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 120202100020004712 по обвинуваченню ОСОБА_5 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: