Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/1804/17
Провадження № 1-кп/572/21/21
07 липня 2021 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №12017180200000518 від 17.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 17 травня 2017 року приблизно о 12 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ліс і дім», що знаходиться за адресою: вул. Демократична, 2/2, м. Сарни, Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 один рулон євроруберойда «Техноніколь «Полібуд» ХІПІ 2.0 підкладочного (склохолст) (99 м.кв.), вартістю 250 грн., чим ОСОБА_6 було заподіяно збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, 10 липня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи поблизу вул. Вербова в с. Немовичі Сарненського району назбирав та в подальшому зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта, являється наркотичним засобом - маковою соломою, маса якої становить 1,400 г (в перерахунку на висушену речовину), що являється великим розміром та яка, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженим постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, повторно, 28 вересня 2018 року приблизно о 02 год., діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проник до належного ОСОБА_7 приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі по вул. Я.Мудрого в м. Сарни, звідки таємно викрав належний останньому зарядний пристрій до акумулятору, вартістю 205 гривень., чим завдав потерпілому збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_8 , під час судового засідання уклали угоду про визнання винуватості, у якій в зв'язку з беззастережним визнанням ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, за ст.309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України та встановленням іспитового строку.
Суд, виконавши вимоги ст.474 КПК України, вислухавши думку прокурора захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких вказані особи претензій до обвинуваченого не мають, та вказують, що майно їм повернуто, вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди, приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди.
Так, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та Закону.
Крім того, обвинувачений згоден на призначення узгодженого виду і міри покарання.
Потерпілі заперечень не мають.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст.309 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, та відповідно до вимог ч.5 ст.65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.374, 375, 475 КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 989,60 грн. на користь держави.
Речові докази: речовину рослинного походження, поміщену в картонну коробку, що зберігається у Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області - знищити; бітумний рулонний матеріал марки «Полібуд ХПП 2.0 ХПП», залишений на зберігання у ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 ; зарядний пристрій до акумулятору, залишений на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику - ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1