Справа № 569/6693/21
08 липня 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12021186010000514 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччини, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав, за невстановленої досудовим розслідуванням обставин, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці і Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року та незаконно зберігав при собі без мети збуту у поліетиленовому пакетику в гаманці, який знаходився в наплічній сумці, до моменту проведеня працівниками поліції поверхневої перевірки 28.02.2021 року, близько 18 год. 12 хв. по вул. Ясна, 6 в м. Рівне, в ході проведення якої було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з однією таблеткою фіолетового кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-21/2077-НЗПРАП від 29.03.2021 року містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1796 г.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе виним у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що знайшов пакетик з психотропною речовиною - МДМА та зберігав її при собі у поліетиленовому пакетику в гаманці, який знаходився в наплічній сумці, до моменту проведеня працівниками поліції поверхневої перевірки 28.02.2021 року, близько 18 год. 12 хв. по вул. Ясна, 6 в м. Рівне, в ході проведення якої було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з однією таблеткою фіолетового кольору. У вчиненому щиро розкаюється.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, має задовільний стан здоров'я, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: поліетиленовий пакетик з однією таблеткою фіолетового кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1634,50 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1