Справа № 569/19906/20
1-кп/569/781/21
06 липня 2021 рокум. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор),
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №12020185010001200 від 04.10.2020 ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 подала клопотання застосувати ОСОБА_6 запобіжний тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.
Під час розгляду клопотання вказала, що 28.04.2021 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено обов'язки, зокрема : прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; які обвинувачений не виконує. ОСОБА_6 на виклики суду не з'являється, його місце перебування не відомо, у зв'язку з чим порушуються права інших учасників судового розгляду, а також вказує на систематичність вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а отже існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КК України.
У зв'язку із покаранням, яке загрожує обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, враховуючи відсутність соціальних зв'язків, обвинувачений не одружений, не працює, є підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_6 , раніше судимий, востаннє 14.01.2021 Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Застосування запобіжного заходу необхідно для забезпечення судового розгляду. На даний час запобігання цим ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задоволити.
Обвинувачений просив у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого просив обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Законний представник обвинуваченого вказала, що запобіжний захід домашній арешт не забезпечить кримінальне провадження, тому що 28.04.2021 після того, як ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту він перебував вдома 1 день, після чого його місце перебування було їй невідоме.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_6 , раніше судимий, востаннє 14.01.2021 Рівненським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, обвинувачується у вчинення умисний корисливий злочин проти власності, який, згідно обвинувального акту , вчинений під час іспитового строку раніше встановленого судом. У обвинуваченого відсутні соціальні зв'язки, обвинувачений не одружений, не працює, що у своїй сукупності вказує на те, що ОСОБА_6 може продовжувати переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи думку законного представника обвинуваченого, щодо неможливості забезпечити кримінальне провадження шляхом застосування запобіжного заходу - домашній арешт, поведінку обвинуваченого після застосування запобіжного заходу - домашній арешт, а саме що він покинув місце проживання, до суду не з'являвся, що застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, ніж тримання під вартою, не забезпечить кримінальне провадження, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.
Доказів того, що обвинувачений не може триматися під вартою не подано.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 309 КПК України, суддя, -
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , судимого 14.01.2021 Рівненським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 02.09.2021.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 гривень (сорок п'ять тисяч чотириста гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків, у разі внесення застави - до 02.09.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1