Справа № 559/2925/19
Провадження № 2/559/77/2021
05 липня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Федорук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Птицької сільської ради про визначення права власності в порядку спадкування, -
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , розташовану на території Птицької сільської ради. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 11 червня 2013 року секретарем Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 132, відповідно до якого заповіла житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 з усіма надвірними спорудами, а також все своє майно що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Маючи намір прийняти спадщину, в серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дубенського нотаріального округу Бадаліс Жанни Павлівни. Проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 18 січня 2016 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з прилеглими до нього по господарськими будівлями та спорудами. Згодом ОСОБА_1 дізналась в Птицкій сільській раді про те, що померлій ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1,76 га. - державний акт на яку був втрачений.
Згідно повідомлення відділу у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24 грудня 2019 року, наданого на запит адвоката, за ОСОБА_3 рахується державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №380887 виданий 05.10.2006 року та надано копію даного державного акту. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №380887 виданого 05.10.2006 року ОСОБА_3 , вона є власником земельної ділянки площею 1,76 га, для ведення особистого селянського господарства, що складається із земельних ділянок площею 1,21 га кадастровий номер: 5621686000110180012 та площею 0,55 га кадастровий номер: 5621686000110030400, яка знаходиться на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області.
Як слідує із заповіту посвідченого 11 червня 2013 року секретарем Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 132, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 а також всього майна, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право є ОСОБА_1 , жодним іншим спадкоємцям, крім позивача, ОСОБА_3 нічого не заповідала. Крім того, відповідно до усних пояснень та правового висновку приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., станом на 20.08.2015р. жодних заяв про прийняття спадщини за вказаним спадкодавцем подано не було. При зверненні позивачем із заявою до нотаріуса, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину по заповіту на спірну земельну ділянку, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу (державного акта) на неї, тому змушена звернутись до суду.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20.12.2020 у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Бондар Ю.М., згідно поданого клопотання, просять провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник відповідача Птицької сільської ради, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви, просять справу розглядати за відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнають (а.с. 65).
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14).
За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 11 червня 2013 року секретарем Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 132, відповідно до якого заповіла житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 з усіма надвірними спорудами, а також все своє майно що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 43).
Згідно довідки Птицької сільської ради №3118 від 16.12.2019р., останім місцем реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день її смерті, є село АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 до дня смерті зареєстрована і проживала одна (а.с. 17).
Відповідно до довідки Птицької сільської ради №1265 від 18.08.2015 року, згідно із записом по господарської книги АДРЕСА_2 рахується житловий будинок з господарськими будівлями за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 18).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).
18 січня 2016 року рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 з прилеглими до нього по господарськими будівлями та спорудами (а.с. 20-21).
Згідно повідомлення відділу у Дубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 24 грудня 2019 року, наданого на запит адвоката, за ОСОБА_3 рахується державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №380887 виданий 05.10.2006 року (а.с. 23).
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №380887 виданого 05.10.2006 року ОСОБА_3 , вона є власником земельної ділянки площею 1,76 га, для ведення особистого селянського господарства, що складається із земельних ділянок площею 1,21 га кадастровий номер: 5621686000110180012 та площею 0,55 га кадастровий номер: 5621686000110030400, яка знаходиться на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с. 24, 25, 26).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому 25.01.1978 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с. 50).
Як свідчить довідка Птицької сільської ради №108 від 22.01.2020, ОСОБА_2 постійно проживав разом ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , доглянув її до дня смерті та похоронив за власні кошти (а.с. 45).
Згідно довідки приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 дружини ОСОБА_1 (а.с. 67, 68).
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.04.2021 встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - чоловік та дружина (а.с. 90-92).
Згідно висновку приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П., ОСОБА_2 відмовлено в оформлені спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 70).
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідач позовні вимоги визнав. Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.
Згідно п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.
Статтею 328 ЦК передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна.
Обставини, які б вказували, що ОСОБА_3 при житті неправомірно набула або володіла земельною ділянкою площею 1, 76 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ №380887 від 05.10.2006 в суді не встановлено, натомість зазначена земельна ділянка дійсно рахуються за спадкодавцем. Спадщину після смерті ОСОБА_3 фактично прийняла ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом майна померлої дружини ОСОБА_1 , оригінал державного акту на вищевказану земельну ділянку втрачено, відповідач позов визнав. Зважаючи на викладене, суд вважає, що за ОСОБА_2 необхідно визнати право на спадкове майно в судовому порядку.
Керуючись: ст. 346, 328, 1217, 1261, 1276, 1297 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Птицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 32, с. Птича Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385333) про визначення права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на земельну ділянку на території Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, загальною площею 1,76 га, що складається із земельних ділянок площею 1, 2071 га кадастровий номер: 5621686000110180012 та площею 0, 5482 га кадастровий номер: 5621686000110030400 для ведення особистого селянського господарства, що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯГ № 380887 від 05.10.2006 року.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р.В. Ралець