Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/506/21
Номер провадження 1-в/948/66/21
08.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Державною установою «Машівська виправна колонія (№9) та Решетилівським районним судом Полтавської області клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вища освіта, розлученого, раніше не судимого,
про умовно-дострокове звільнення
у червні 2021 року до суду надійшло вказане клопотання засудженого, яке обґрунтована тим, що станом на 17.07.2020 р. ним уже відбуто Ѕ строку покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 р. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 4 дисциплінарних стягнення та 5 разів був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, до виконання робіт з благоустрою ставиться з розумною ініціативою, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується встановленого режиму, ввічливо ставиться до адміністрації установи, вину у вчиненому злочині визнає, покарання вважає справедливим, виконавчі листи до установи не надходили, а тому вважає своє виправлення повністю доведене.
У зв'язку з наведеним ОСОБА_4 просить задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки довів своє виправлення, не працював останнім часом в установі, так як його скоротили, зазначив, що позбавлений можливості виплачувати шкоду потерпілому, у зв'язку з відсутністю виконавчого листа.
Прокурор погодився з тим, що засуджений відбув Ѕ строку основного покарання, але вважає, що він не став на шлях виправлення, оскільки чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких один раз за вживання алкогольних напоїв, при цьому вчинив злочин також в стані алкогольного сп'яніння, крім цього, не вжив заходів для відшкодування шкоди.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_4 12.05.2017 р. засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.286 КК України на 6 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 р. (а.о.с. 10-16).
Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі з 17 липня 2017 року, кінцевий строк 17 липня 2023 року, прибув до Машівської ВК (№9) 06.09.2017р., що видно з його характеристики (а.с.19,20).
З вироку суду вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння та внаслідок його дій загинула одна людина. Свою провину визнавав повністю за виключення знаходження у стані сп'яніння, з нього на користь потерпілого стягнуто 200 000, 00 грн. Крім цього, з вироку видно, що засуджений притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП (а.о.с. 10-16).
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції станом на 17.03.2021р.) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 на час ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння та злочин вчинив 23.09.2016р.
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Отже, з огляду на те, що на час вчинення ОСОБА_4 злочину, редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп'яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції, що діяла до 17.03.2021р.
Так, засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав 4 стягнення, одне з яких за вживання спиртних напоїв, які погашені, в той час має 5 заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці, працевлаштований робітником молочно - товарної ферми, від виконання робіт з благоустрою установи ухиляється, вважає їх принизливими, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, але з метою поблажливого ставлення до себе, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, приймає участь у виховних заходах, виконавчі листи до установи не надходили, але сплачує аліменти у розмірі 25%, провину визнає, вирок суду та призначене покарання вважає справедливим, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення (а.с.19-21).
Засуджений з листопада 2017 року до липня 2020 р. працював робітником рослинництва, від роботи не відмовлявся, що свідчить 100% виконання, в подальшому не працював, за виключенням квітня 2021р. (а.с. 22-23), згідно довідки бухгалтерії виконавчі листи не надходили (а.о.с. 171).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
За частиною 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Отже, однією з головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто готовність до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Водночас, передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання і державні органи, які пов'язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого не повинні підходити до цього формально.
Проте, «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання судом не встановлено, оскільки хоча з матеріалів справи видно, що він певний час працював, але ухилявся від виконання робіт по благоустрою, за час відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства вжив алкогольні напої, тобто вчиняв грубе порушення, а тому ці обставини не вказують на його сумлінну поведінку протягом всього строку відбування покарання, а відтак і належне виправлення, оскільки він, вчинивши злочин в стані алкогольного сп'яніння, належних висновків не зробив, а продовжив свою протиправну поведінку під час відбування покарання, в умовах ізоляції від суспільства.
За таких обставин, суд вважає, що хоча засуджений відбув Ѕ строку основного покарання, але не довів свого виправлення, а відтак у задоволенні його клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1