Єдиний унікальний номер: 379/603/21
Провадження № 1-кп/379/94/21
08 липня 2021 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021116290000078, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021, що надійшов до суду 05.07.2021 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Березянка Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, невійськовозобов'язаного, раніше судимого:
- 09.03.2016 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 30.08.2016 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України - три роки один місяць позбавлення волі;
- 12.12.2019 Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
- 07.05.2021 Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі -
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
04 червня 2021 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Тараща Білоцерківського району Київської області в парку, що розташований по вул. Шевченка, присівши на лавочку знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, та вирішив придбати для власного споживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 діючи умисно, для власного споживання без мети збуту, підійшов та взяв із землі, виявлений ним поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, після чого поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс помістив до правої кишені куртки, та розпочав його незаконне зберігання. 04.06.2021 приблизно о 12 год. 12 хв., ОСОБА_4 було зупинено по вул. Білоцерківська в м. Тараща Білоцерківського району Київської області навпроти будинку № 52. У ході проведення огляду ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені його куртки виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 19,08 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/28247-НЗПРАП від 23.06.2021, складеного за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 19,08 г. Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, є особливо небезпечним наркотичним засобом. Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 01 серпня 2000 року, під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
05 липня 2021 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку про можливість розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, про що 05.07.2021 судом було постановлено відповідну ухвалу.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Підстави для застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі умисні злочини, на шлях виправлення не стає та вчинив нове кримінальне правопорушення, отже, правильних висновків для себе не робить та на шлях виправлення вперто не стає, згідно офіційних даних на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Судом встановлено, що даний кримінальний проступок ОСОБА_4 вчинив після постановлення 07.05.2021 Таращанським районним судом Київської області вироку за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким його засуджено до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, суд не вбачає, оскільки у даному випадку відсутні передумови для можливості застосування вказаних норм і суд однозначно переконаний у тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є наразі необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
У даному випадку суд керується положеннями ч.ч.1, 4 ст. 71 та п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України щодо призначення покарання за сукупністю вироків та меж остаточного покарання за сукупністю вироків, яке має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також має бути більшим за невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що у даному випадку становить чотири роки однин місяць позбавлення волі.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався; сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 65-67, 71, 72 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 301, 302, 368, 371, ч. 2 ст. 373, 374, 376, 392-395, КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена рослинна маса зеленого кольору зовні схожа на рослину коноплі, який було поміщено до прозорого спеціального пакету SUD2023211, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 19.08г., та який після проведення експертизи було поміщено до спеціального пакету № 0027701, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1