Справа № 374/9/21
Провадження № 1-кс/368/52/21
"01" липня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Кагарлику заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 1202011035000050 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
встановив:
У провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 1202011035000050 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду від 20.03.2020 року справа № 368/1227/16-к (провадження №1-368/50/20 по клопотанню слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, вона як слідчий суддя приймала участь по даному кримінальному провадженні, а тому вважає, що це може викликати сумнів у її неупередженості, як судді, в інших учасників процесу, тому це є іншою обставиною, що виключає її участь у розгляді даної кримінальної справи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо судді.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Враховуючи, що відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду від 20.03.2020 року справа № 368/1227/16-к (провадження №1-368/50/20) за клопотанню слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя приймала участь по даному кримінальному провадженні, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, оскільки дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, -
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1