Справа № 939/1256/21
Іменем України
08 липня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої на посаді менеджера на автомобільному транспорті ФОП " ОСОБА_2 ", яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
30 травня 2021 року, в 00 годин 04 хвилини, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Вербній, 3 ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення координації рухів, керувала автомобілем "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням газоаналізатора "Drager" та від проходження огляду у медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що вночі вона на автомобілі "Volkswagen Polo" поверталася додому і її під час руху зупинили працівники поліції; вона надала на їхню вимогу свої документи, після чого працівники поліції повідомили, що від неї йде запах алкоголю; вона відмовилась сідати до патрульного автомобіля, так як була зупинена в лісосмузі; після цього вона попросила працівників поліції надати документи на пристрій для визначення стану сп'яніння, в чому їй поліцейські відмовили; їй запропонували їхати з ними до лікарні, однак вона відмовилася, оскільки автомобіль поліцейських не був належним чином продезінфікований через Сovid-19 і їй було страшно їхати з підозрілими поліцейськими вночі; потім поліцейські повідомили, що будуть складати на неї протокол, зупинили двох свідків, в присутності яких вона відмовилася від проходження огляду; також працівники поліції їй повідомили, що вона сама може звернутися до медичного закладу та пройти огляд на стан сп'яніння, що вона і намагалася зробити, однак в лікарні їй відмовили у проведенні огляду.
Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 і під час руху їх зупинили поліцейські; після перевірки належних ОСОБА_1 документів поліцейські повідомили, що вони мають підозру щодо перебування її в стані алкогольного сп'яніння; через підозрілу поведінку поліцейських ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду з використанням спеціального приладу і працівники поліції склали на неї протокол; стверджував, що ОСОБА_1 погоджувалася пройти огляд у лікарні лише в присутності знайомих; коли вони самі поїхали для проходження огляду до лікарні, то в лікарня їй було відмовлено, так як у неї не було копії складеного на неї поліцейськими протоколу.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вночі, можливо, 30 травня 2021 року, йому зателефонував ОСОБА_3 і попросив сісти за кермо автомобіля, бо поліція хоче забрати автомобіль на евакуаторі; він приїхав на місце виклику в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області; працівники поліції йому на місці повідомили, що ОСОБА_5 відмовилася від проходження тесту і він пропонував поїхати до лікарні.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
З розписки ОСОБА_4 від 30 травня 2021 року вбачається, що він зобов'язується доставити транспортний засіб "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 17 і при цьому не допускати до керування автомобілем ОСОБА_1 до повного витверезіння.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що поліцейські зупинили автомобіль "Volkswagen Polo", за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , в автомобілі також знаходиться пасажир; в присутності двох свідків працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан сп'яніння з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд у медичному закладі; водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження будь-якого огляду, наслідки відмови від проходження огляду працівники поліції їй роз'яснили.
Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 30 травня 2021 року, в їхній присутності 30 травня2021 року, в 00 годин 22 хвилини, ОСОБА_1 відмовилася пройти перевірку для визначення стану сп'яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров'я.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В даному випадку працівниками поліції були дотримані зазначені вимоги закону.
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона з ознаками алкогольного сп'яніння керувала транспортним засобом і відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася на місці зупинки в присутності свідків не лише від проходження огляду з використанням спеціального технічного засобу, але й від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, що фактично нею не оспорюється.
Доводи ОСОБА_8 в тій частині, що вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння лише тому, що боялася їхати з працівниками поліції і залишити свій автомобіль, на думку судді, не заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено під час судового розгляду справи, в автомобілі, крім водія ОСОБА_8 , була ще й інша особа- ОСОБА_3 , а в подальшому до них приєднався їхній знайомий ОСОБА_4 .
Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко