Справа № 359/5944/21
Провадження № 1-кс/359/946/2021
06 липня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні № 42021112100000025 від 14.05.2021 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
06 липня 2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке було направлена поштою 02 липня 2021 року. Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що всупереч ст. ст. 22, 92, 96 Земельного кодексу України та ч. 4 ст. 80 ЗУ «Про професійно-технічну освіту», попри наявність у Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власної матеріально-технічної бази для забезпечення навчально-виробничого процесу, земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 247,9 га, систематично використовуються з метою отримання прибутку юридичною особою, яка не наділена правами постійного землекористувача - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так, протягом 2020-2021 років між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі», укладено ряд господарсько-правових договорів щодо отримання послуг із виробництва, зберігання та реалізації сільськогосподарської продукції за рахунок бюджетних коштів, виконання яких пов'язане із господарською діяльністю юридичної особи приватної форми власності на земельних ділянках навчального закладу, що із врахуванням вимог Законів України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», суперечить принципам ефективності, результативності та цільового використання бюджетних коштів. Дії службових осіб ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кваліфіковані за ч. 2 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що документи у вигляді статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», упродовж 2020-2021 років, подавалися ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_6 . З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину та отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить надати йому та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися з ними та їх вилучення, а саме: статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», які упродовж 2020-2021 років подавалися Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості з приводу протиправних дій службових осіб Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими за бюджетні кошти організовано закупівлю послуг сільського сподар-ського виробництва у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на відведених для потреб навчального господарства, земельних ділянок. У діях вказаних осіб вбачаються ознаки розтрати ввірених бюджетних коштів на користь іншої юридичної особи під час укладання договорів, тому дії вказаних осіб кваліфіковані за ч. 2 ст.191 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 42021112100000025 від 14.05.2021 (а.с.4).
Кримінальне провадження для подальшого проведення досудового розслідування направлено до відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, протягом 2020 - 2021 років між ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ЗУ «Про публічні закупівлі», укладено ряд господарсько-правових договорів щодо отримання послуг із виробництва, зберігання та реалізації сільськогосподарської продукції за рахунок бюджетних коштів, виконання яких пов'язане із господарською діяльністю юридичної особи приватної форми власності на земельних ділянках навчального закладу. Це підтверджується: копіями відповідних договорів «Про надання послуг пов'язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції» (а.с.5-9, 10-14), копіями калькуляції та актів виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.15-17), а також копіями платіжних доручень (а.с.18-19).
Із листа, за підписом директора ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за № 143 від 23 листопада 2020 року та відповіді, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , щодо надання інформації № 51/21857 від 22 червня 2021 року, слідує, що впродовж 2020-2021 років ДПТНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подавалися документи у вигляді статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду» до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20-23, 24, 26).
Так, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, належить дослідити інформацію по документах - статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду».
Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .
При цьому, як вбачається із відповіді, за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , щодо надання інформації № 51/21857 від 22 червня 2021 року, статистична інформація, отримана органами державної статистики у процесі статистичних спостережень, не може бути надана з огляду на вимоги ст. 21 Закону України «Про державну статистику», так як відноситься до конфіденційної інформації, яка охороняється Законом.
Встановлено, що інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати прокурор відноситься до конфіденційної інформації, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ прокурор.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання щодо необхідності вилучення саме оригіналів вказаних ним документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування, викладених слідчим доводів в цій частині, та не було надано правового обґрунтування мети витребування оригіналів цих документів. Тому, в задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає допустимим надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів - статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», із можливістю отримання належним чином завірених копій даних документів, оскільки це буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення - задовольнити частково.
Надати прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, із можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені їх копії, а саме: статистичних звітів форми 4-сг «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» та форми 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», які упродовж 2020-2021 років подавалися Державним професійно-технічним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і товариством з обмеженою відповідаль-ністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Строк дії ухвали слідчого судді встановити до 06 вересня 2021 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1