Справа №293/1384/21
Провадження № 3/293/1779/2021
07 липня 2021 рокусмт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП
24.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ від 17.06.2021 №784704, №663179, №663180, №784703, №784702, №663178, №784701, №663176, №663177, №784705, №784706 ОСОБА_1 з 06.06.2021 по 17.06.2021 включно щодня у різний час за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , ображав брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вище вказані протоколи постановою суду від 29.06.2021 об'єднані в одне провадження за №293/1384/21. Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 07.07.2021.
07.07.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.81). Причини неявки до суду не повідомив. Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з'ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та розгляд його судом. Однак, не зважаючи на викладене, у судове засідання, призначене до розгляду на 07.07.2021 не з'явився.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складені у його присутності, про що свідчать підписи останнього у відповідних графах протоколу, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності він вказав, що «згоден». Суд розцінює вказану згоду, як визнання своєї вини ОСОБА_1 .
Крім визнання своєї вини особою, відносно якої складено адміністративний протокол, в матеріалах справи міститься пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що його син ОСОБА_1 часто зловживає спиртними напоями та постійно його ображає, у зв'язку з чим він змушений був змінити своє місце проживання, та на даний час мешкає у своєї доньки в с. Очеретинка. Однак, його син продовжує телефонувати йому та ображати словами нецензурної лайки, погрожує фізичною розправою, у зв'язку з чим погіршився його стан здоров'я та він проходить на даний час курс лікування в Черняхівському ТМО. Вказує, що його син, починаючи з 06.06.2021 по 17.06.2021 включно, вчиняв відносно нього насильство психологічного характеру, чим була завдана шкода його психологічному здоров'ю, та він змушений був звернутися до поліції (а.с.5).
Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан - ніде не працює, та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.
Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статті у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на р/р - UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Л.Й. Проценко