СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 205/1042/21
пр. № 2/759/4268/21
06 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д» про стягнення страхового відшкодування, суд -
У лютому 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д» про стягнення страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2020 р. ТОВ «ГРІНС-Д» уклав з ПАТ «Страхова група «ТАС» договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FO-00812306 відповідно до якого був застрахований автомобіль «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .
Позивач зазначає, що 11.10.2020 приблизно о 07 год. 02 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра по Центральному мосту з боку Січеславської набережної в напрямку вулиці Каруни, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автобусом «Mersedes-Benz Sprinter», який рухався в зустрічному напрямку.
За фактом ДТП, що сталася 11.10.2020 р. за участю автомобіля «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 було зареєстровано кримінальне провадження №12020040030001860 відносно водія ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що за результатом розгляду матеріалів кримінального провадження суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 17.11.2020 р. була постановлена ухвала, відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням з потерпілим.
Позивач зазначає, що в результаті ДТП застрахований транспортний засіб автомобіль «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить, зазнав значні механічні пошкодження.
Позивач зазначає, що предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто зазначений договір добровільного страхування, є договором КАСКо, який передбачає страхування транспортного засобу від ризиків, які можуть виникнути у процесі експлуатації автомобіля.
Позивач зазначає, що на підставі договору та у зв'язку із настанням 11.10.2020 р. страхової події, та він має право отримати виплату страхового відшкодування. Саме тому, ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування у зв'язку з його пошкодженням.
Позивач зазначає, що він отримав від відповідача відповідь за вих.. №21669/9120 від 30.12.2020 р., згідно якої відповідач посилаючись на ст. 37 Закону України «Про страхування», п. 8.14 договору, відмовляє у виплаті страхового відшкодування, оскільки дану подію страховим випадком не визнає.
Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов п. 2.3 договору не надав страхувальнику калькуляцію розрахунку страхового відшкодування, у порушення п. 10.3.6 договору відмовив у виплаті страхового відшкодування, страхувальник прийняв рішення за власні кошти здійснити ремонт автомобіля «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Позивач зазначає, що відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 20.01.2021 р., ремонтно-фарбувальні роботи з відновлення автомобіля «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , були виконані ТОВ «НАРНІЯ» на суму 235 712,00 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування у розмірі 235 712,00 грн. 00 коп.
Згідно відзиву на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, оскільки згідно п. 3.8 договору, додаткові умови договору - покриття пошкоджень при грубих порушеннях ПДР - зазначено «НІ».
Згідно п. 8.14 договору «грубі порушення ПДР - за цим договором такі порушення ПДР вважаються грубими: виїзд на смугу зустрічного руху в місцях, де такий виїзд заборонено.
Відповідач зазначає, що згідно п. 9.1.11 договору «До страхових випадків не відноситься та виплата страхового відшкодування не здійснюється у випадках: грубих порушень ПДР».
Вдповідач зазначає, що оскільки водієм застрахованого транспортного засобу допущено грубе порушення ПДР, визначеного п. 8.14 договру та в п. 3.7 договору покриття пошкоджень при грубих порушеннях ПДР - зазначено «НІ», на підставі п. 9.1.11 договору позивачу було правомірно відмовлено у виплаті страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими (а.с. 45-47).
11.02.2021 року ухвалою суду справу передано до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю (а.с.23).
14.04.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с.26).
18.05.2021 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40).
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №12020040030001860 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .
Згідно ухвали, під час руху, водій ОСОБА_2 проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та в районі електроопори №6 проспекту Слобожанського скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом - автомобілем «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить, що «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання якого, згідно висновку судової автотехнічної експертизи, з технічної точки зору перебуває у причинному зв'язку з настанням ДТП (а.с. 5-7).
Судом встановлено, згідно листа ПАТ «Страхова група «ТАС» до ТОВ «ГРІНС-Д» від 30.12.2020 року №21669-9120 зазначено, що відповідно до матеріалів справи, водій застрахованого автомобіля рухався в м. Дніпро на з'їзді з Нового мосту та виїхав через дві суцільні лінії дорожньої розмітки на смугу зустрічного руху, де і відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом. В даному випадку має місце грубе порушення ПДР, а саме виїзд на зустрічну смугу, де це заборонено (через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26 ЗУ «Про страхування» п. 8.14 договору АТ «СГ «ТАС» (приватне) не визнає дану подію страховим випадком і виплату страхового відшкодування здійснювати не буде (а.с. 8).
Судом встановлено,що згідно акту прийму-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 20.01.2021 року виконано ремонтно-фарбувальні роботи з відновлення автомобіля «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 . Всього робіт надано на суму 235 712,00 грн. Вартість робті та матеріалів замовником сплачено повністю. (а.с. 9).
Судом встановлено, що між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «ГРІНС-Д», вигодо набувач ОСОБА_1 , укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) «Правильне КАСКО», відповідно до якого застрахований транспортний засіб «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2014,VIN НОМЕР_3 , страхова сума 259 300 грн.
Відповідно до п. 3.8 додаткові умови договору «покриття пошкоджень при грубих порушеннях ПДР» вказано «НІ» (а.с. 51).
Відповідно до п. 8.14 грубі порушення ПДР - за цим договором такі порушення ПДР вважаються грубими: серед іншого ви'їзд на смугу зустрічного руху в місцях, де такий виїзд заборонено (а.с. 65).
Судом встановлено, згідно фотографії з місця ДТП, що автомобіль «Hyudai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з перетином двох суцільних смуг (а.с. 50).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 9 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Як встановлено судом, підчас укладення договору страхування сторонами були обумовлені його умови та страхувальником надано згоду саме на ті умови, які зазначені у договорі.
Судом встановлено, що відповідач відмовив у визнанні страхового випадку події, яка мала місце 11.10.2020 року під керуванням водія ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що у договорі страхування зазначено, що не здійснюється покриття пошкоджень при грубих порушеннях ПДР.
Як встановлено судом, сторонами не заперечується те, що подія яка мала місце 11.10.2020 року під керуванням водія ОСОБА_2 є грубим порушенням ПДР.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача;
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 20,25, 29, 36 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІНС-Д» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Суддя: Л.М. Шум