Справа № 752/9141/20
Провадження № 2/752/2318/21
17 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
15.05.2020 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Провадження у справі відкрито 17.07.2020 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судові засідання, призначенні на 04.11., 21.12.2020 року та 17.05.2021 року позивач або ж його представник не з'явилися повторно, про причини неявки суд не повідомлено.
Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 04.11., 21.12.2020 року та 17.05.2021 року за наданою суду адресою для листування з позивачем та його ж представником, однак поштові відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Наразі, приймаючи до уваги, що позивач у черговий раз не з'явився у судове засідання та не забезпечив явку у судове засідання представника, а його нез'явлення до суду перешкоджає розгляду справи, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу має бути залишено без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
ухвалив:
справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя: К.Г. Плахотнюк