Провадження № 1-кс/712/3729/21
Справа № 712/7251/21
05 липня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, клопотання по матеріалам кримінального провадження за № 12021250310001663 від 29.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.1 КК України прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотання про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2021 року, близько 03.30 год. водій автобусу Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись на 48 км автодороги НІ6 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Сміла в напрямку до м. Черкаси, допустив зіткнення з автомобілем Opel Karl, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по переду в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль Opel Karl змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на дах. В результаті ДТП водій ОСОБА_8 та пасажири автомобіля Opel Karl дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
По вказаному факту розслідується кримінальне провадження № 12021250310001663 від 29.06.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
29.06.2021 року в ході огляду місця події на ділянці автодороги Н - 16 сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на 48 км. було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом, а саме: передній бампер, ліва та права передня фара, ліве переднє крило, решітка радіатора, капот.
З урахуванням того, що автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , містить на собі сліди зіткнення з транспортним засобом, а отже сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою слідчого від 29.06.2021 року вказаний автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на спеціальному майданчику Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Прокурор в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та належить, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТОВ «МИСАН ТРАНС» містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просила суд його задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «МИСАН ТРАНС» ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль, та просила передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику майна ТОВ «МИСАН ТРАНС».
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021250310001663 від 29.06.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України
Підставою внесення відомостей до ЄРДР послужило те, що 29.06.2021 року, близько 03.30 год. водй автобусу Mercedes-Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , рухаючись на 48 км автодороги НІ6 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Сміла в напрямку до м. Черкаси, допустив зіткнення з автомобілем Opel Karl, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по переду в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль Opel Karl змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини та перекинувся на дах. В результаті ДТП водій ОСОБА_8 та пасажири автомобіля Opel Karl дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
29.06.2021 року в ході огляду місця події на ділянці автодороги Н - 16 сполученням Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на 48 км. було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На момент огляду на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом, а саме: передній бампер, ліва та права передня фара, ліве переднє крило, решітка радіатора, капот.
В подальшому, вище вказаний транспортний засіб, було вилучено та направлено для зберігання на спеціальний майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
За постановою слідчого від 29.06.2021 року вказаний автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ТОВ «МИСАН ТРАНС».
Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує усталену судову практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно суспільний інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Крім того, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно особи слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження причетності цієї особи до вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірного володіння, користування особою транспортним засобом, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника майна.
Враховуючи те, що влучений автомобіль «Mercedes - Bens Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_3 містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170,-171, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes - Bens», д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «МИСАН ТРАНС».
Транспортний засіб «Mercedes - Bens», д.н.з. НОМЕР_5 повернути на відповідальне зберігання власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю « МИСАН ТРАНС», юридична адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул.. Рибальська, 35.
Заборонити ТОВ «МИСАН ТРАНС» та іншим особам проведення ремонтних робот по відновленню транспортного засобу, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Зобов'язати ТОВ «МИСАН ТРАНС» за першою вимогою слідчого, дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 та групу дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_13
Повний текст ухвали проголошено 08 липня 2021 року.