іменем України
Справа № 569/9142/21
24 червня 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
28.03.2021року близько 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 будучи директором нічного клубу «Лагуна», що по вул.. Соборній, 195 не забезпечив закриття даного закладу після 00 год. , чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року.
11 квітня 2021 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 будучи директором нічного клубу «Лагуна», що по вул.. Соборній, 195 не забезпечив закриття даного закладу після 00 год., чим порушив правила щодо карантину людей, передбачені ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635239 від 06 квітня 2021 року, протоколом серії ВАБ №635237 та іншими матеріалами справи.
Протилежного доказам, з'ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров'ю, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи відносно ОСОБА_1 №569/9149/21 та №569/9142/21 в одне провадження та присвоїти їй номер 569/9142/21.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Головуючий суддя