Справа № 538/1109/21
Провадження по справі № 3/538/632/21
06 липня 2021 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 138151 від 23.06.2021 року, ОСОБА_1 23.06.2021 року близько 12 год. 30 хв. в м. Лохвиця, вул. Ватутіна, буд. 62, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та хватав його за одяг, чим порушив громадський спокій та громадську мораль.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 138151 від 23.06.2021 року у графі «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться» - не зазначена дата та час розгляду адміністративної справи, однак присутній підпис особи, яка ознайомлена з місцем розгляду справи, а саме - Лохвицький районний суд.
В судове засідання призначене на 06.07.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 268 КупАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУПАП України розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно із ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, враховуючи наведене та короткі строки розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.
В силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід здійснити на 09 год. 20 хв. 20 липня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, зал судових засідань № 5).
Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19, інд. 37200).
Зобов'язати ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 20 хв. 20 липня 2021 року.
Копії постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного
суду Полтавської області В.А. Бондарь