Справа № 524/2659/20
Провадження № 1-кс/524/1964/21
08 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12013180190000050
05.07.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо не розгляду поданого клопотання від 18.06.2021 щодо визнання його потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши документи, долучені до скарги, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З наданих даних слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12013180190000050.
18.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про визнання його потерпілим з додатками на 118 аркушах, яке за трекінг повідомленням сайту «Укрпошта» отримано 22.06.2021
Жодних пояснень по суті скарги орган досудового розслідування не надав, а тому слідчий суддя приймає рішення на підставі доводів скарги та долучених до неї документів.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимагав визнати його потерпілим.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Судовий контроль спрямований на сприяння та забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження, особливо тих, які не можуть бути реалізовані ними самостійно, а лише шляхом звернення до сторони обвинувачення чи до слідчого судді. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора.
Відповідно п.1 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
[…] 3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Предметом скарги є бездіяльність у вигляді не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК. При цьому, варто зважати на те, що відповідна бездіяльність слідчого зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без неналежного процесуального реагування. Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо прийнятого процесуального рішення.
Слідчий суддя встановив, що на даний момент слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебувають матерали, не розглянув клопотання ОСОБА_3 . Відповідно слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 12013180190000050 від 18.06.2021 та не виконано процесуального обов'язку, передбаченого ст. 220 КПК України.
Розгляд клопотання мав бути здійснений у строк не більше трьох днів з дня отримання клопотання. У результаті розгляду клопотання повинно бути постановлено рішення про його повну або часткову відмову, а у разі задоволення - вжито заходів, спрямованих на виконання вимог клопотання.
Всі ці дії не були виконані, чим створено перешкоди у реалізації процесуальних прав .
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12013180190000050 та приймає процесуальне рішення в межах повноважень .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12013180190000050 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого перебувають матеріали за № 12013180190000050 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.06.2021 року про визнання потерпілим в порядок та строк визначений ст.ст. 220, 221 КПК України, про що повідомити заявника .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1