08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email
inbox@fs.ko.court.gov.ua
1-кс/381/685/21
381/1833/21
м. Фастів Київська область 07 липня 2021 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
за участю ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року,-
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року накладено арешт на належний їй на праві особистої приватної власності автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 12021111310000497 від 16.04.2021 року. Вилучений слідчим та заарештований судом автомобіль належить їй на праві приватної власності, оскільки придбаний нею до шлюбу з ОСОБА_5 . На даний час вона є матір'ю двох дітей та перебуває у стані вагітності за третьою дитиною, фактично залишилась єдиною годувальницею їхньої сімї, не лише відчуває труднощі з пересуванням але й не має можливості хоч якимось чином працювати за допомогою належного їй автомобіля. Потреби у накладенні арешту на автомобіль немає, Необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено. Вона не є підозрюваною, не має намірів вчиняти дії направлені на пошкодження, знищення, зміну чи відчуження автомобіля, а обмеження в користуванні автомобілем створює їй значні незручності у вигляді неможливості користування майном та вільного пересування, у звязку з чим просить скасувати зазначений арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та просили скасувати арешт з майна.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.
В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року до слідчого судді звернувся заступник начальника СВ Фастівського РУП ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.
Підставою звернення з даним клопотанням було те, що ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2021 року в невстановленому досудовим розслідуванням місці на території України, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , організував та очолив організовану злочинну групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість її учасників, а також злочинну спеціалізацію, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення особливо тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, на підставі клопотань слідчого, погоджених прокурором, слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду винесено ухвали про надання дозволу на проведення обшуків за місцями проживання вищевказаних осіб, транспортних засобів, які ними використовуються в протиправній діяльності, інших нежитлових приміщень де незаконно виробляються, виготовляються та зберігаються наркотичні засоби.
08.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2021 року проведено обшук проведено обшук транспортного засобу VolkswagenCaddyд.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_16 для перевезення наркотичних засобів та належить ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: прозорий полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон XiaomiMEG 7. Також вилучено сам автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Постановою слідчого СВ Фастівського РУП від 09.06.2021 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, вилучене майно під час обшуку 08.06.2021 року транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 14 червня 2021 року було накладено арешт на вилучене 08.06.2021 року в ході обшуку транспортного засобу Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_16 для перевезення наркотичних засобів та належить ОСОБА_4 , майно, а саме: прозорий полімерний зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору; банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон XiaomiMEG 7. Також сам автомобіль VolkswagenCaddy д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 “Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження”, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
Заявник посилається на те, що на даний час правових підстав для арешту майна на сьогоднішній день немає, а тому необхідності у збереженні вказаних речових доказів у наявному стані немає.
Разом з тим, на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не завершено, проводяться слідчі розшукові дії для встановлення всіх обставин справи.
Речові докази, а саме майно на яке накладено арешт можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на даний час заявником не доведено що відпала потреба або в подальшому відпаде потреба. Дане майно являється речовими доказами і з метою забезпечення недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким що подано передчасно.
Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2021 року відмовити.
Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1