Ухвала від 07.07.2021 по справі 420/2332/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2021 р. Справа № 420/2332/21

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІСС СОЛАР" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІСС СОЛАР" задоволено.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 14.05.2021 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 22.06.2021 року (відправлено засобами поштового зв'язку 18.06.2021 року, відповідно до копії конверта).

За приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Натомість, суд звертає увагу на те, що підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, може бути лише наявність інших поважних причин такого пропуску. Водночас, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення направлено судом першої інстанції на офіційну електронну адресу відповідача 14.05.2021 р. о 16:07 год. Підтвердження про отримання зазначеного відправлення від Одеської митниці Держмитслужби надійшло на електронну адресу суду 17.05.2021 року о 08:35 год.

Отже, відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем оскарження рішення суду по даній справі являється 17.06.2021 року. Як вже зазначалось, апеляційну скаргу подано лише 22.06.2021 року (відправлено засобами поштового зв'язку 18.06.2021 року, відповідно до копії конверта), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (1 день).

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції в рішенні від 14.05.2021 року задоволено дві вимоги немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, в даному випадку, становить 14030,84 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять грн.) 84 коп. ((3405,00х2) (вимоги немайнового характеру)+(320 926,29 (майнові вимоги)х1,5%х150%)).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, отримувач - ГУК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з відповідними доказами, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Попередній документ
98144887
Наступний документ
98144889
Інформація про рішення:
№ рішення: 98144888
№ справи: 420/2332/21
Дата рішення: 07.07.2021
Дата публікації: 09.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (07.07.2021)
Дата надходження: 02.07.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУК'ЯНЧУК О В
суддя-доповідач:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СВИДА Л І
відповідач (боржник):
Одеська митниця Держмитслужби
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІСС СОЛАР"
представник відповідача:
Берікул Максим Юрійович
секретар судового засідання:
Поварчук В.В.
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
СТУПАКОВА І Г