07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/725/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу у справі №160/725/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-
Вищезазначена апеляційна скарга надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 15.06.2021 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/725/21 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.06.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 в адміністративній справі №160/725/21 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги в частині надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у письмовій формі як того вимагає частина 1 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та копій апеляційної скарги і копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи скаржником усунуто.
Щодо усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 160/725/21 подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" 15.06.2021 року. При цьому у зазначеній апеляційній скарзі зазначено про отримання скаржником наручно « 20.03.2021 » року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке ухвалено судом « 13.05.2021 року ».
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та скаржником зазначено про отримання наручно « 20.03.2021» року копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яке ухвалено судом « 13.05.2021 року», тобто дата отримання судового рішення передує даті його ухвалення, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.06.2021 року залишив апеляційну скаргу без руху та запропоновував скаржнику, зокрема, зазначити дату отримання ним копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
На виконання зазначеної ухвали суду скаржником надано до суду заяву в якій він зазначає про те, що "...такі висновки помилкові і не відповідають процесуальним нормам, та завдають перешкод для здійснення правосуддя. В апеляційній скарзі на виконання п.8 ч.2 ст. 296 КАС України вказано коли саме позивач отримав рішення суду. і ця дата - 20 червня 2021 року...".
При цьому, як вбачається з матеріалів справи №160/725/21, що надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.06.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2021 року, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року позивачем отримано 20 травня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах цієї справи (а.с.105).
Враховуючи те, що з матеріалів справи №160/725/21, що надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 23.06.2021 року можливо встановити дату отримання скаржником копії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, зазначення представником позивача в апеляційній скарзі та заяві на усунення недоліків апеляційної скарги інших дат не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по зазначеній апеляційній скарзі та здійсненню правосуддя.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року в частині визначення розміру витрат на правничу допомогу у справі №160/725/21.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко