07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1558/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку
письмового провадження
в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року (головуючий суддя - Стрельнікова Н.В.) про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (правонаступник - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Відповідач), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком та виплатити заборгованість, що виникла з 01 квітня 2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю (а.с. 64-66).
15 серпня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом направлено на адресу Позивача виконавчий лист по справі №280/1558/19 (а.с. 72, 102-103)
19 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року таким, що не підлягає виконанню (а.с. 127-128).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено (а.с. 150-151).
Ухвала суду першої інстанції мотивована, зокрема тим, що: на день розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення суду у жодній зі справі №280/1558/19 та №280/4280/20, які набрали законної сили, та на підставі яких видано виконавчі листи, в добровільному порядку не виконані, суму пенсії у розмірі 65607,93 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.10.2019 року на користь Позивача не виплачено, а тому наразі відсутні підстави для подвійної виплати стягувачу пенсії.
Відповідач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 158-159).
В апеляційній скарзі Відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, що з урахуванням п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, заборгованість по пенсії з 01.04.2017 року по 31.10.2019 року в сумі 65607,93 грн. буде виплачена стягувачу саме Головним управлінням Державної казначейської служби України в Запорізькій області.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України - основними засадами судочинства є в тому числі - обов'язковість судового рішення.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до частини 1 статі 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Питання щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню врегульовано положеннями статті 374 КАС України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З матеріалів даної справи встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі №280/1558/19 позов ОСОБА_1 задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення з 01 квітня 2017 року виплати ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком та виплатити заборгованість, що виникла з 01 квітня 2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».
15.08.2019 у справі №280/1558/19 видано виконавчий лист.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (ВП № 64677259 від 02.03.2021) за заявою стягувана - ОСОБА_1 перебуває виконавчий лист № 280/1558/19 від 15.08.2019, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про зобов'язання боржника відновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком та виплатити заборгованість, що виникла з 01 квітня 2017 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».
На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/1558/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховано стягувачу пенсію за період з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн.
Однак, нараховану пенсію за період з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн. стягувачу Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не виплачено, що не заперечується Відповідачем.
Разом з цим, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі №280/4280/20 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн.
- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн.
По справі №280/4280/20 15 лютого 2021 року видано виконавчий лист.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (а.с. 132) слідує те, що виконавчий лист 280/4280/20 від 15.02.2021, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн. стягувачем подано для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Крім того, у листі Головне управління казначейської служби просило Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити про актуальність здійснення такого стягнення та повідомити про вжиття пенсійним фондом заходів погашення заборгованості, вставленої рішенням суду.
Таким чином, заборгованість по пенсії з 01.04.2017 по 31.10.2019 в сумі 65607,93 грн. ОСОБА_2 .Є Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області також не стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Вказані обставини свідчать про те, що жоден з виконавчих листів: №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року та №280/4280/20 від 15 лютого 2021 року, станом на момент розгляду заяви Відповідача судом першої інстанції та станом на момент перегляду ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, залишаються невиконаними, що не заперечується учасниками справи.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виконавчий лист №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року, який Відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано Запорізьким окружним адміністративним судом у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов'язковому виконанню.
Доводи ж Відповідача про можливу подвійну виплату Позивачу як стягувачу суми пенсії у розмірі 65607,93 грн., колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у листі від 01.03.2021 року №04-08.3-06/1869 просить Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомити про актуальність здійснення стягнення вказаної суми коштів за виконавчим листом №280/4280/20 від 15 лютого 2021 року
Тобто, виконавши вимоги виконавчого листа №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року шляхом виплати Позивачу пенсії у розмірі 65607,93 грн. та повідомивши про це Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області Відповідач попередить виникнення обставин, які могли б призвести до подвійної виплати суми пенсії стягувачу у розмірі 65607,93 грн.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує і те, що Відповідач не навів доводів на обґрунтування того чому саме виконавчий лист №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року, а не виконавчий лист №280/4280/20 від 15 лютого 2021 року, на його думку, має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у тому числі з урахуванням того, що виконавчий лист по справі №280/1558/19 видано набагато раніше ніж виконавчий лист по справі №280/4280/20.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання виконавчого листа №280/1558/19 від 15 серпня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом під час розгляду даної адміністративної справи, ухвала суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому ухвала суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 02 квітня 2021 року підлягає залишенню без змін.
Доводи апеляційної скарги Відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 311, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №280/1558/19 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова