06 липня 2021 року справа №200/1118/21-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача - Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (повний текст складено 03 березня 2021 року в м. Слов'янськ) у справі № 200/1118/21-а (суддя І інстанції - Кошкош О.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
29 січня 2021 року представник позивача звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, вул.Італійська, 59) про визнання дій протиправними щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, як пенсіонеру за віком, за весь період здійснення підприємницької діяльності; визнання протиправною бездіяльності щодо несписання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн. та не виключення вищевказаного боргу (недоїмки) з інтегрованої картки; зобов'язання внести в реєстраційні дані ІС "Податковий блок" інформацію щодо наявної пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як пенсіонера за віком; зобов'язання списати заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9048,48 грн. та вчинити дії щодо коригування даних інформаційної системи органу доходів і зборів щодо зменшення (вилучення) вищевказаної заборгованості. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року у справі № 200/1118/21-а позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 6295,30 грн. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо виключення з інтегрованої картки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн. Зобов'язано Головне управління ДПС у Донецькій області здійснити коригування даних шляхом виключення з інтегрованої картки платника податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми єдиного внеску нарахованого по терміну сплати 20.01.2020 у розмірі 2754,18 грн., внести в реєстраційні данні ІС «Податковий блок» інформацію щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пільги зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування як особи, що досягла пенсійного віку та отримує пенсію з урахуванням частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Відмовлено у задоволені позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності щодо виключення боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн. з інтегрованої картки платника та зобов'язання вчинити коригування даних шляхом зменшення (вилучення) боргу (недоїмки) у розмірі 6295,30 грн.; визнання протиправною бездіяльність щодо списання заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 9049,48 грн. та зобов'язання здійснити списання сум єдиного внеску у розмірі 9049,48 грн Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Ухвалами апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 06 липня 2021 року. Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з'ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 200/1118/21-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, з урахуванням положень п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України.
Оголосити перерву по справі до 10 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала суду апеляційної інстанції про відкладення розгляду справи набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Сіваченко