Ухвала від 06.07.2021 по справі 640/18539/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 липня 2021 року м. Київ № 640/18539/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг КО" (місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А, кім. 33) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг КО" (далі - позивач, ТОВ "Є-Інжинірінг КО") до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2756769/38679701 від 10.06.2021р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Є-Інжинірінг КО";

- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №3 від 19 травня 2021р. оформлену та подану позивачем, датою фактичного її подання, а саме 01.06.2021р.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваного рішення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг КО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідачів для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

10. Повідомити відповідачів, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова

Попередній документ
98144217
Наступний документ
98144219
Інформація про рішення:
№ рішення: 98144218
№ справи: 640/18539/21
Дата рішення: 06.07.2021
Дата публікації: 09.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.06.2023)
Дата надходження: 09.06.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
04.01.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАМЕДОВА Ю Т
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Є-ІНЖИНІРІНГ КО »
Товариство з обмеженою відповідальністю "Є-Інжинірінг Ко"
представник заявника:
Степаненко Ірина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС