про залишення позовної заяви без руху
07.07.2021 р. Справа № 916/1353/21
Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Задіянчук Тетяни Володимирівни
до відповідача Фізичної особи-підприємця Опришко Романа Ігоровича
про стягнення 31109,14 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Задіянчук Тетяни Володимирівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Опришко Романа Ігоровича про стягнення 31109,14 грн. передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області.
02.07.2021р. матеріали позовної заяви у справі № 916/1353/21 надійшли на адресу Господарського суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021р. позовну заяву передано для розгляду судді Петрашко М.М.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, як вбачається із поданих матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено як докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками поштові накладні та описи вкладення від 18.05.2021р., з яких вбачається, що на адреси відповідача не надіслано усіх додатків, які долученні позивачем до позовної заяви, а саме не надіслано копії договору від 09.01.2019р.
Крім того, як вбачається із зазначаних описів вкладення, на адреси відповідача позивачем надіслано копію акту приймання-передачі нерухомого майна, реалізованого на електронних торгах від 18.09.2020р. Однак, такого акту позивачем до матеріалів позовної заяви, що подана до суду, не долучено.
Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 та частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у пункті 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).
Однак, судом встановлено, що у додатках до позовної заяви містяться копії документів, оформлення яких не відповідає вимогам закону.
Зокрема на копіях виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, договору від 09.01.2019р., актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.05.2019р. та претензії від 19.11.2020р. відсутня відмітка про дату їх засвідчення.
Також, на копіях доказів відправлення претензії від 19.11.2020р., поштового конверту з довідкою поштового відділення про його повернення, списку вхідних платіжних доручень з 01.05.2019р. по 09.11.2020р., угоди № 18112020 від 18.11.2020р. про надання правової допомоги та додаткової угоди № 18112020/1 від 18.11.2020р. про надання правової допомоги не міститься жодних відміток про їх відповідність оригіналу.
Крім того, позивачем у додатках до позовної заяви вказано копії видаткових накладних на 36 аркушах. Однак, на таких копіях відсутні відмітки "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.
Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучені до позовної заяви копії документів, не можуть вважатися доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки ці документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.
Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому слід звернути увагу позивача на те, що в силу статті 91 Господарського процесуального кодексу України у суду при розгляді справи може виникнути необхідність оглянути оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.
Як встановлено судом, у додатках до позовної заяви, містяться копії документів. При цьому позивачем не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.М. Петрашко