Рішення від 01.07.2021 по справі 911/502/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Справа № 911/502/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Відділу освіти Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Бучанська міська рада

про визнання недійсним договору

Представники:

від прокуратури: Тітова О.В.

від позивача: не з'явилися

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: Ширін В.Р.

від третьої особи: Черевко М.І.

Обставини справи:

Виконувач обов'язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з позовом про визнання недійсним договору № 523 від 18.08.2020, укладеного між Відділом освіти Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», предметом якого є «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво) ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Роботи (ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи).

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що оспорюваний договір укладено за результатами проведених тендерних торгів з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2021 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 12.04.2021 та витребувано у сторін певні документи.

01.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив вих. № 1-С від 30.03.2021 (вх. № 7609/21 від 01.04.2021) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення позову.

До господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшов відзив № 01-20/144 від 12.04.2021 (вх. № 8603/21 від 12.04.2021) на позов, у якому він заперечує проти задоволення позовних вимог.

12.04.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Бучанської міської ради надійшло клопотання б/н від 12.04.2021 (вх. № 8604/21 від 12.04.2021) про вступ в справу третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2021, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача 1, неналежне виконання учасниками провадження вимог суду та зважаючи на заявлене представниками прокуратури і відповідача 2 клопотання, з метою виконання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, розгляд даної справи у підготовчому засіданні, в тому числі і клопотання про вступ в справу третьої особи, відкладено на 13.05.2021.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли відповіді № 53-218вих21 від 13.04.2021 та № 53-393вих21 від 28.04.2021 (вх. № 8910/21 від 15.04.2021 та вх. № 10105/21 від 29.04.2021) на відзиви відповідачів на позовну заяву.

12.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання вих. № 228 від 11.05.2021 (вх. № 10828/21 від 12.05.2021) про виправлення описок у його відзиві, яке судом взято до уваги.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшли письмові пояснення № 790вих21 від 11.05.2021 (вх. № 10895/21 від 12.05.2021) та документи по справі (вх. № 11023/21 від 13.05.2021).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 клопотання Бучанської міської ради б/н від 12.04.2021 (вх. № 8604/21 від 12.04.2021) про вступ в справу третьої особи задоволено; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Бучанську міську раду (08292, Київська область, місто Буча (пн), вулиця Енергетиків, будинок 12, ідентифікаційний код - 04360586); зобов'язано третю особу - Бучанську міську раду надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкладено розгляд даної справи у підготовчому засіданні на 31.05.2021.

31.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 53-813вих21 від 27.05.2021 (вх. № 13442/21 від 31.05.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До господарського суду Київської області від прокуратури надійшло клопотання № 53-814вих21 від 27.05.2021 (вх. № 13443/21 від 31.05.2021) про зміну найменування органу прокуратури, який звернувся з позовною заявою до суду у справі № 911/502/21 із «виконувача обов'язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області» на «керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області», яке у судовому засіданні 31.05.2021 судом задоволено.

31.05.2021 до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 25.05.2021 (вх. № 13512/21 від 31.05.2021) по суті спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2021 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 01.07.2021.

Присутній у судовому засіданні 01.07.2021 представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судовому засіданні 01.07.2021 заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях на позовну заяву.

Представники позивача та відповідача 1, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання 01.07.2021 не з'явилися та причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників позивача та відповідача 1 за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.07.2021, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, відповідача 2 та третьої особи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

30.06.2020 Відділом освіти Бучанської міської ради на офіційному електронному майданчику «Prozorro» оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-30-004731-a, предметом яких є роботи «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво), очікувана вартість предмету закупівлі: 12 095 307, 00 грн.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій до участі у процедурі закупівлі подано пропозиції від 5-ти учасників, а саме:

1) Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-6 Поліськсільбуд» - з остаточною пропозицією в сумі 11 309 178, 00грн.;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Деланта» - з остаточною пропозицією в сумі 11 250 000, 00грн.;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» - з остаточною пропозицією в сумі 11 249 999, 00грн.;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Б.К. Девелопмент» - з остаточною пропозицією в сумі 10 626 000, 00 грн.;

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» - з остаточною пропозицією в сумі 10 625 999, 99 грн.

За результатами розкриття тендерних пропозицій 24.07.2020 до участі було допущено три учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Б.К. Девелопмент» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт».

Згідно протоколів засідання тендерного комітету № 76 та № 78 від 06.08.2020 переможцем процедури відкритих торгів визнано учасника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», з яким прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю, що підтверджується повідомленням про намір укласти договір за ціновою пропозицією учасника 11 249 999, 00 грн. та звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-06-30-004731-a, сформованим 18.08.2020.

18.08.2020 між Відділом освіти Бучанської міської ради (відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» (відповідач 2) укладено договір № 523, предметом якого є «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво) ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Роботи (ДК 021:2015-45450000-6-інші завершальні будівельні роботи).

Прокурор стверджує, що договір № 523 від 18.08.2020 підлягає визнанню недійсним, оскільки він укладений за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції;

- замовником всупереч ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт»;

- тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню, оскільки не містить вартості оренди 1 машино-години щодо кожного механізму, зазначеного у договорі оренди.

Відповідач 1, заперечуючи проти задоволення позову зазначає, що ним було повністю дотримано вимог Закону України «Про публічні закупівлі» і обґрунтовано визначено переможця тендерної процедури, в свою чергу, прокурором не було доведено підстав представництва інтересів держави у даній справі, передбачених ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідач 2, заперечуючи проти задоволення позову посилається на таке: тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» була відхилена правомірно, оскільки не містила низки документів, що вимагалися умовами тендерної документації; в наданих документах тендерної пропозиції відповідача 2 на першій сторінці договору № 9-КП від 01.07.2020 міститься таблиця, в якій наведена вартість оренди 1 машино-години всіх механізмів; укладений договір між відповідачем 1 та відповідачем 2 відповідає нормам законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Третя особа у своїх письмових поясненнях зазначає, що прокурором не було доведено підстав представництва інтересів держави у даній справі, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» було відхилено правомірно за невідповідність умовам тендерної документації, яким, в свою чергу, відповідала тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», підстави для визнання недійсним оспорюваного договору відсутні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Північного офісу Держаудитслужби у даній справі суд зазначає таке.

Приписами ч. 3 ст. 4, ч. 3, ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

З системного аналізу вказаних вище норм слідує, що на відміну від осіб, які беруть участь у справі (позивач, відповідач, третя особа, представник), відповідні органи та особи, передбачені ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути наділені спеціальною процесуальною правоздатністю, тобто здатністю мати процесуальні права та обов'язки органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така процесуальна правоздатність настає з моменту виникнення у цих осіб відповідної компетенції або передбачених законом повноважень.

Необхідною умовою такої участі є норми матеріального права, які визначають випадки такої участі, тобто особи, перелічені ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, можуть звернутися до суду із позовною заявою або беруть участь в процесі лише у випадках, чітко встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку, що наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм, зокрема шляхом надання повідомлення прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (органи державного фінансового контролю).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Пунктом 1 положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, передбачено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з п. 4 вказаного Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, перевірки державних закупівель.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (п. 7 Положення).

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підп. 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підп. 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підп. 23).

Положенням установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підп. 9 п. 4).

Згадані норми узгоджуються з положеннями ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що 11.11.2020 місцевою прокуратурою отримано лист Північного офісу Держаудитслужби № 262613-17/7656-2020 від 03.11.2020, у якому повідомлено про здійснення моніторингу закупівлі UA-2020-06-30-004731-a та виявлені порушення законодавства, які позивач, на його думку, не може усунути шляхом звернення до суду за відсутністю відповідних повноважень.

У зв'язку з вищезазначеним, прокуратурою 05.02.2021 направлено на адресу Північного офісу Держаудитслужби лист № 37/186-вих-21ж з повідомленням про те, що прокуратурою буде подано до суду позовну заяву в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Відділу освіти Бучанської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» про визнання недійсним договору.

Так, прокурор зазначає, що оскільки фінансування за оспорюваним договором здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, то у даному випадку звернення прокурора спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що Північний офіс Держаудитслужби був обізнаний про ймовірні порушення інтересів держави, попри те, обмежившись лише листуванням з прокуратурою щодо необхідності вжиття нею відповідних заходів реагування, з вимогами про усунення відповідних порушень до суду не зверталася, що свідчить про невжиття ним, як уповноваженим державним органом, спрямованих на захист інтересів держави заходів.

За таких обставин, суд вважає, що прокурор обґрунтував підстави для представництва інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Щодо розгляду даного позову по суті суд зазначає таке.

Причиною виникнення спору у даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним договору № 523 від 18.08.2020, укладеного між Відділом освіти Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», предметом якого є «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво) ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Роботи (ДК 021:2015-45450000-6-інші завершальні будівельні роботи).

Загальні засади недійсності договорів та правові наслідки визначені ст. 215 Цивільного кодексу України, в якій закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 204 та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначені положеннями Закону України «Про публічні закупівлі», у відповідній редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що:

- договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару;

- замовники - це суб'єкти, визначені згідно із ст. 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону;

- предмет закупівлі - це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

За умовами ст. 13 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Судом встановлено, що замовник - відповідач 1 провів закупівлю робіт шляхом відкритих торгів, що передбачено Законом України «Про публічні закупівлі». За результатами торгів тендерним комітетом прийнято рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів відповідача 2.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що рішення тендерного комітету за результатами проведеної процедури закупівлі, оформлені протоколами засідання тендерного комітету № 76 та № 78 від 06.08.2020, відповідно до яких переможцем процедури відкритих торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», ніким не оскаржені і є чинними.

Будь-яких доказів оскарження положень тендерної документації, прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника - відповідача 1, учасниками справи суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що суто формальна констатація окремих порушень під час проведення процедури закупівлі за відсутності доказів оскарження самої процедури закупівлі, внаслідок чого остання вважається правомірною та законною, не може бути підставою для визнання недійсним укладеного на її виконання договору.

За результатами проведення процедури закупівлі UA-2020-06-30-004731-a між Відділом освіти Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» укладено договір № 523 від 18.08.2020, предметом якого є «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво) ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Роботи (ДК 021:2015-45450000-6-інші завершальні будівельні роботи) за бюджетні кошти.

Підставою позову прокурором визначено положення статей 16, 203, 215, 216 Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», а предметом позову визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частинами 4 та 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції / пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Згідно з ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п'ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв'язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

При цьому, дослідивши матеріали справи, доводи та заперечення сторін, суд, з урахуванням положень ст. 204 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що обов'язок доведення наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (прокурора - в разі подання ним відповідного позову), дійшов висновку, що прокурором не доведено обставин, з якими закон, зокрема положення статей 203, 215 Цивільного кодексу України, пов'язує наявність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним.

Суд звертає увагу, що гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2020 у справі № 903/315/19.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з положеннями статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Необхідно відзначити, що обов'язок доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Звертаючись з позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства у суду відсутні підстави для задоволення відповідного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України («Диспозитивність господарського судочинства») суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, як вже зазначалося, предметом даного позову є вимога про визнання недійсним договору № 523 від 18.08.2020, а підставами є укладення вказаного договору за результатами процедури відкритих торгів, що проведена з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції;

- замовником всупереч ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт»;

- тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню, оскільки не містить вартості оренди 1 машино-години щодо кожного механізму, зазначеного у договорі оренди.

Щодо посилання прокуратури, що в порушення вимог п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформації про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Інформацію, яку має містити оголошення визначено в ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, це мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції (п. 8 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі»). При цьому, в оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом освіти Бучанської міської ради 30.06.2020 на офіційному електронному майданчику «Prozorro» було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-06-30-004731-a з тендерною документацією та проектом договору про закупівлю.

Разом з тим, у п. 7 тендерної документації «Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції» зазначено: під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову. Визначальним є текст, викладений українською мовою. Усі документи, що мають відношення до тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Всі інші документи, що мають відношення до тендерної пропозиції, повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений іншою мовою, ніж українська, учасник надає переклад цього документу.

Таким чином, враховуючи те, що тендерна документація оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель, а також зважаючи на те, що у тендерній документації на закупівлю UA-2020-06-30-004731-a визначено мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції, суд вважає, що посилання прокуратури у цій частині позову є безпідставними.

Щодо посилання прокуратури на те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню, оскільки не містить вартості оренди 1 машино-години щодо кожного механізму, зазначеного у договорі оренди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

З матеріалів справи вбачається, що п. 5.1 тендерної документації на закупівлю UA-2020-06-30-004731-a передбачено, що учасник у складі тендерної позиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до довідки за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 цієї документації. Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців

Додатком № 5 до тендерної документації визначена форма довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі з приміткою: обов'язково до даних відомостей Учасник зобов'язаний надати розрахунок вартості 1-ї машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди 1-ї машино-години орендованої будівельної техніки та вартості 1-ї машино-години техніки, що використовується субпідрядником (у разі його залучення), яка буде застосовуватися для виконання замовлення та завірені копії технічних паспортів або інші реєстраційні документи (у разі якщо технічні паспорти не передбачено). При використанні техніки, взятої у користування (оренда, лізинг, надання послуг, субпідрядника та/або інше), також надати копії договорів оренди (лізингу, надання послуг та/або інше) з додатками із зазначенням вартості оренди 1 машино-години кожного механізму (або для підтвердження вартості машино-годин крім договору надати акти наданих послуг із зазначенням вартості машино-годин орендованої техніки).

Разом з тим, з тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» вбачається, що до її матеріалів відповідачем 2 було додано: довідку про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі; довідки-таблиці із розрахунковою вартістю експлуатації 1 машино-години машин, підсумковою вартістю експлуатації машин, даними по машинам та механізмам, врахованим у складі загальновиробничих витрат; договір № 9-КП про надання послуг на користування (оренду) матеріально-технічною базою, будівельними машинами та механізмами від 01.07.2020, у п. 1.1 якого наведена вартість оренди 1 машино-години щодо кожного механізму, а також копії технічних паспортів та свідоцтв про реєстрацію машин.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що твердження прокуратури про те, що тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест» не містить вартості оренди 1 машино-години щодо кожного механізму, зазначеного у договорі оренди, а тому підлягала відхиленню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», є безпідставним, спростовується матеріалами справи та тендерної пропозиції відповідача 2.

Інших підстав невідповідності тендерної пропозиції відповідача 2 вимогам ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі», а також тендерній документації, прокурором не наведено та доказів на підтвердження цього до суду не надано.

Щодо посилання прокуратури на те, що замовником всупереч ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Так, згідно звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2020-06-30-004731-a тендерна пропозиція учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» відсутня ліцензія на виконання робіт, передбачених технічним завданням: вогнезахисне просочування (поверхневе), поверхневе вогнезахисне обробляння;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» не надало лист-згоду від суб'єкта персональних даних;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» не підтверджено наявність техніки, яка буде використовуватися для виконання замовлення, завіреними копіями технічних паспортів або іншими реєстраційними документами;

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» надало довідку, в якій відсутня інформація про механізми та обладнання, що будуть використовуватися для виконання робіт (наявна лише інформація про будівельну техніку);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» не підтвердило свою кваліфікацію щодо наявності аналогічних договорів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» не надало розрахунок адміністративних витрат, розрахунок прибутку.

Як вже зазначалося вище, положеннями ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації.

Відповідно до вимог тендерної документації на закупівлю UA-2020-06-30-004731-a тендерна пропозиція повинна складатися з наступних документів: копії основних ліцензій, кваліфікаційних сертифікатів (якщо передбачене виконання видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, відповідальні виконавці яких проходять професійну атестацію) та/або дозволів на виконання робіт, виданих уповноваженим державним органом необхідних для виконання робіт, вказаних в технічному завданні, якщо отримання ліцензій та/або дозвільних документів на виконання таких робіт передбачено законодавством. Дозвільні документи, кваліфікаційні сертифікати та/або ліцензії повинні бути чинними (надається у випадку, якщо вказані роботи виконуються учасником).

Додатком № 3 до тендерної документації визначено технічне завдання по предмету закупівлі, яким передбачені роботи, зокрема, з вогнезахисту дерев'яних конструкцiй.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 852 від 23.11.2016 визначено перелік послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню, а саме:

1. Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних).

2. Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень.

3. Монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.

4. Спостерігання за системами протипожежного захисту.

5. Технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники).

6. Вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення).

7. Оцінка (експертиза) протипожежного стану новоутворених підприємств та об'єктів нерухомості (будівель, споруд, приміщень або їх частин).

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення) є окремим видом послуг і робіт протипожежного призначення, що підлягають ліцензуванню.

У матеріалах тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» містяться докази, які підтверджують, що ним отримано ліцензію лише на провадження такої діяльності протипожежного призначення: монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежогасіння (водяних, пінних, газових, порошкових, аерозольних); монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, устатковання для передачі тривожних сповіщень; монтаж, підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) систем протидимного захисту.

При цьому, докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» ліцензії на провадження такого виду діяльності як вогнезахист (вогнезахисне просочування глибоке чи поверхневе, вогнезахисне обробляння (фарбування, штукатурення, обмотування, облицювання), вогнезахисне заповнення) відсутні.

Як вже зазначалося, п. 5.1 тендерної документації на закупівлю UA-2020-06-30-004731-a передбачено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документи щодо підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в тому числі: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій відповідно до довідки за формою Додатку 5 цієї документації, яка містить інформацію про основні типи обладнання, автотранспорт, будівельні машини і механізми учасника (із зазначенням марок, або типів, або моделей, кількості одиниць, власне чи залучене), необхідні для виконання замовлення, що є предметом закупівлі згідно Додатку 3 цієї документації. Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Додатком № 5 до тендерної документації визначена форма довідки про наявність в учасника процедури закупівлі обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі з приміткою: обов'язково до даних відомостей Учасник зобов'язаний надати розрахунок вартості 1-ї машино-години власної будівельної техніки, вартості оренди 1-ї машино-години орендованої будівельної техніки та вартості 1-ї машино-години техніки, що використовується субпідрядником (у разі його залучення), яка буде застосовуватися для виконання замовлення та завірені копії технічних паспортів або інші реєстраційні документи (у разі якщо технічні паспорти не передбачено). При використанні техніки, взятої у користування (оренда, лізинг, надання послуг, субпідрядника та/або інше), також надати копії договорів оренди (лізингу, надання послуг та/або інше) з додатками із зазначенням вартості оренди 1 машино-години кожного механізму (або для підтвердження вартості машино-годин крім договору надати акти наданих послуг із зазначенням вартості машино-годин орендованої техніки).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» до своєї тендерної пропозиції надано довідку № 18 від 23.07.2020 про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, у якій наявна інформація лише про будівельну техніку, інформація щодо автотранспорту, документально підтверджена інформація (технічні паспорти, інші реєстраційні документи), яка б підтверджувала належного власника вказаної будівельної техніки відсутня.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу 3 тендерній документації на закупівлю UA-2020-06-30-004731-a тендерна пропозиція повинна містити кошторисну документацію: договірна ціна; відомості ресурсів; локальні кошториси; розрахунок загальновиробничих витрат; розрахунок адміністративних витрат; розрахунок прибутку.

Проте, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт», в порушення вищевказаних вимог, не містить розрахунку загальновиробничих витрат, розрахунку адміністративних витрат та розрахунку прибутку.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що прокуратурою належним чином не доведено того, що замовником всупереч ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» безпідставно відхилено тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт».

Крім того, доказів оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорт» прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника процедури закупівлі після оцінки тендерних пропозицій суду не надано.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановленні судом обставини справи, суд дійшов висновку, що прокуратурою не доведено підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки матеріали справи не містять доказів недотримання під час укладення оспорюваного правочину вимог ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема щодо відповідності змісту правочину вимогам законодавства, а також доказів невідповідності рішення тендерного комітету та договору вимогам законодавства, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № 523 від 18.08.2020, укладеного між Відділом освіти Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-інвестиційна компанія «Укрбудінвест», предметом якого є «Будівництво дошкільного дитячого закладу на 144 місця по вул. Лесі Українки в м. Буча Київської області» (незавершене будівництво) ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013. Роботи (ДК 021:2015-45450000-6-Інші завершальні будівельні роботи).

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на прокуратуру.

Керуючись статтями 2, 11, 13-14, 73-79, 86, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 07.07.2021.

Суддя Т.В. Лутак