ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення судового засідання
м. Київ
07.07.2021Справа №911/954/21
За позовомФізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"
простягнення 84 784,22 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна звернулась до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про стягнення 84 784,22 грн.
В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна вказує, що нею було передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" згідно Договору оренди обладнання від 01.06.2017 в строкове платне користування КТП-1282 (обладнання) та у відповідності до вказаного договору відповідач зобов'язався, в тому числі, утримувати орендоване майно в належному стані, здійснювати технічне обслуговування такого майна, в тому числі шляхом укладення відповідних договорів із спеціалізованими організаціями, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Однак, за твердженнями позивача, у зв'язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" своїх зобов'язань із належного утримання орендованого майна, 11.09.2020 на орендованому КТП-1282 виникла пожежа, у зв'язку з чим на проведення аварійного ремонту Фізичною особою-підприємцем Семенець Лідією Іванівною було витрачено кошти у розмірі 79 000,00 грн., а також сплачено 1 770,24 грн. ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" за проведення позачергової технічної перевірки приладів обліку КТП-1282 після проведення його аварійного ремонту, відшкодування яких позивач просить покласти на відповідача.
Крім того, позивач стверджує, що у зв'язку з неправомірною відмовою відповідача укладати з ПАТ "Київобленерго" договір на оперативне обслуговування електрообладнання, Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна була змушена укласти такий договір з ПАТ "Київобленерго" та сплатити останньому 3 643,02 грн. в якості оплати робіт за рік, відшкодування яких позивач також просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд".
До того ж, Фізична особа-підприємець Семенець Лідія Іванівна вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" не виконано своїх зобов'язань за Договором оренди обладнання від 01.06.2017 в частині оплати орендної плати за користування КТП-1282 у період з 01.01.2020 по 26.03.2021, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 370,96 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2021 у справі №911/954/21 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни б/н від 26.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з доданими до неї матеріалами передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.
Вказана ухвала Господарського суду Київської області мотивована тим, що вимоги позивача випливають з договору оренди обладнання, а не нерухомого майна, а відтак подана Фізичною особою-підприємцем Семенець Лідією Іванівною позовна заява про стягнення коштів у відповідності до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.
06.05.2021 справа №911/954/21 надійшла до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Бойко Р.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відкрито провадження у справі №911/954/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору; судове засідання призначено на 10.06.2021.
24.05.2021 засобами поштового зв'язку від Фізичної особи-підприємця Семенець Лідії Іванівни надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з вирішенням сторонами спірного питання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 відкладено судове засідання на 01.07.2021; визнано обов'язковою явку сторін у наступне судове засідання; запропоновано позивачу надати пояснення щодо правових підстав для закриття провадження у справі з посиланням на відповідний пункт частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у строк до початку наступного засідання, призначеного на 01.07.2021.
В судове засідання 01.07.2021 сторони своїх повноважних представників не направили.
Крім того, позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2021 не надав пояснення щодо правових підстав для закриття провадження у даній справі.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору та забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, суд, вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справи та визнати явку сторін у наступне судове засідання обов'язковою.
На підставі ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти судове засідання на 20.07.21 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал №41 (корпус В).
2. Визнати обов'язковою явку сторін у наступне судове засідання.
3. Викликати у судове засідання представників сторін. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників сторін.
4. Повторно запропонувати позивачу надати пояснення щодо правових підстав для закриття провадження у справі з посиланням на відповідний пункт частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
5. Попередити позивача про те, що у разі нез'явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Р.В. Бойко