Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"05" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/54/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: засновників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" та ОСОБА_6
про зобов'язання здійснити державну реєстрацію, скасування реєстраційних дій,
за участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;
представника відповідача: Рибак Г.П. - довіреність №41 від 29.01.2021р.;
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 : Костюкевич-Тарнавська О.В. - адвокат (ордер серія ЖТ №070294 від 11.06.2021р.)
Засновники Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "Рушничок" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про:
- визнання незаконним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом реєстрації 15.05.2017р;
- зобов'язання Департаменту реєстрації Житомирської міської Ради зареєструвати зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" у відповідності до документів, прийнятих Департаментом за описом 15.05.2017р.;
- визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.;
- зобов'язання Департаменту реєстрації Житомирської міської ради внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційної дії №13051070072002597 від 18.09.2018р. та реєстраційної дії №13051050073003597 від 21.09.2018р.
25.06.2021р. від позивачів до суду надійшли заява про заміну неналежного відповідача та письмові пояснення.
В клопотанні позивачі просять по п. 2 позовної заяви замінити первісного відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради на належного - третю особу у справі Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок", визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р.
У разі задоволення основної позовної вимоги, просять зобов'язати відповідача скасувати реєстраційні дії від 18.09.2018р. та 21.09.2018р.
01.07.2021р. від представника третьої особи надійшли заяви про застосування строків позовної давності та про закриття провадження у справі.
01.07.2021р. від представника третьої особи надійшла заява про заміну прізвища третьої особи ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 01.07.2021р. оголошено перерву до 05.07.2021р.
02.07.2021р. від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.
В судовому засіданні 05.07.2021р. позивачі підтримали заяву про заміну неналежного відповідача. В обґрунтування заяви позивачі вказують, що під час розгляду даної справи, з матеріалів реєстраційної справи стало відомо про існування протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 14.09.2018р.
Оскільки, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.08.2019р. у справі №906/976/17 та постановою Верховного Суду від 14.08.2019р. у справі №296/3730/17 скасовані рішення позачергових загальних зборів та рішення судів про набуття ОСОБА_6 права власності на 93,64% та 100% статутного фонду товариства, то рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлене протоколом №1 від 14.09.2018р., є незаконним.
Позивачі під час подання позову не знали про існування рішення загальних зборів від 14.09.2018р., заявлена позовна вимога про скасування реєстраційних дій від 18.09.2018р. та 21.09.2018р. є передчасною і лише похідною від основної вимоги - про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р. та зобов'язання відповідача скасувати реєстраційні дії від 18.09.2018р. та 21.09.2018р.
Дослідивши заяву позивачів про заміну неналежного відповідача, суд встановив, що водночас позивачами заявлено вимогу, яка не була заявлена при зверненні до суду з позовом (визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів), і яка грунтується на нових обставинах.
Тобто, позивачами фактично заявлено новий позов, який не пов'язаний з первісно поданим позовом, ані предметом, ані підставою.
Враховуючи вищевикладене та те, що в заяві позивачів про заміну неналежного відповідача заявлено нову вимогу немайнового характеру, яка не була зазначена першочергово, і яка фактично є іншим позовом, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р..
Позивачі в судовому засіданні пояснили, що заявлені ними позовні вимоги про визнання незаконним рішення відповідача про відмову у скасуванні реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та №13051050073003597 від 21.09.2018р. та зобов'язання внести до відомостей ЄДР запис про скасування реєстраційних дій №13051070072002597 від 18.09.2018р. та №13051050073003597 від 21.09.2018р. втратили на даний момент свою актуальність, тому позивачами буде вирішуватися питання щодо відмови від позову в цій частині.
За вказаних обставин, судом відкладено вирішення питання щодо заяви позивачів про заміну неналежного відповідача до моменту актуалізації ними своїх позовних вимог.
Відносно поданої третьою особою та відповідачем заяви про застосування наслідків спливу строків позовної давності суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.3-5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Таким чином, вирішення питання про застосування наслідків спливу строку позовної давності неможливе на стадії підготовчого розгляду справи, а тому заяви відповідача та третьої особи про застосування строків позовної давності будуть вирішуватися судом при розгляді спору по суті.
Щодо зміни прізвища третьої особи - ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , суд зазначає, що факт зміни прізвища підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , копія якого надана суду, згідно якого 15.12.2020р. ОСОБА_6 змінила своє прізвище на " ОСОБА_7 ".
За таких обставин, оскільки має місце зміна прізвища, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід вважати ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, для надання позивачам можливості уточнити (актуалізувати) зміст позовних вимог, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, у відповідності до ст.183 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивачів від 22.06.2021р. в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ ВТФ "Рушничок", оформлених протоколом №1 від 14.09.2018р.
2. Змінити прізвище третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 на " ОСОБА_7 ".
3. Відкласти підготовче засідання на "27" липня 2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №401.
4. Позивачам: надати письмові пояснення щодо вимог, які підлягають вирішенню в суді.
5. Повідомити учасників справи про розгляд справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1 - до справи
2 - позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (рек. з повідомл)
3 - відповідачу (рек. ) та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - ОСОБА_7 (рек. з пов.: АДРЕСА_2 )
5 - ТОВ ВТФ "Рушничок" ( рек.)10030, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Київська, буд. 74)