Ухвала від 06.07.2021 по справі 905/1263/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2021 Справа № 905/1263/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «ДОНРЕМПУТЬ», м.Крматаорськ Донецької області,

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ,

відповідача-2: Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області,

про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ «ДОНРЕМПУТЬ», м.Крматаорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, відповідача-2: Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області, про:

- заборону відповідачу-1 набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII;

- заборону відповідачу-2 проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», що набрав чинності 16.06.2021, щодо реалізації предмету іпотеки.

Вирішуючи питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

1. Згідно п.3 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів позовної заяві, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача-2 - Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Таким чином, позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України -відповідача-2.

2. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2' 270,00грн.

Отже, з огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ВФ «ДОНРЕМПУТЬ» об'єднано дві вимоги немайнового характеру (заборона відповідачу-1 набуття права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII; заборона відповідачу-2 проводити будь-які дії щодо реалізації набуття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» права власності на нежитлове (офісне) приміщення, на термін дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII) судовий збір за подання даного позову мав бути сплачений у розмірі 4' 540,00грн. (2270,00грн. х 2).

Між тим, додана до позовної заяви квитанція №56Т003АЕ4 від 30.06.2021 свідчить про сплату судового збору лише у розмірі 2270,00грн. Тобто, недоплачена сума судового збору становить 2' 270,00грн, а тому вказана квитанція не може вважатися належним доказами сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст.174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини, позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

В силу ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.162, п.2 ч.1 ст.164, ст.ст.174, 234-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФ «ДОНРЕМПУТЬ», м.Крматаорськ Донецької області, до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, відповідача-2: Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Краматорськ Донецької області, про заборону набуття права власності на предмет іпотеки та вчинення певних дій - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви - п'ять робочих днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Повідомити позивача, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду не пізніше сьомого дня з наступного дня після закінчення строку на усунення недоліків.

4. Роз'яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

5. Ухвала набирає чинності 06.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова

Попередній документ
98138572
Наступний документ
98138574
Інформація про рішення:
№ рішення: 98138573
№ справи: 905/1263/21
Дата рішення: 06.07.2021
Дата публікації: 08.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.04.2024)
Дата надходження: 31.07.2023
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.08.2021 15:00 Господарський суд Донецької області
26.08.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
07.09.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
30.09.2021 14:30 Господарський суд Донецької області
14.12.2021 15:30 Господарський суд Донецької області
20.01.2022 15:30 Господарський суд Донецької області
15.02.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.03.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.04.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
28.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
30.08.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
27.09.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
18.10.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 10:00 Господарський суд Донецької області
11.12.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
15.01.2024 11:30 Господарський суд Донецької області
08.02.2024 10:30 Господарський суд Донецької області
05.03.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
20.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
04.04.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
10.10.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
МАКАРОВА ЮЛІЯ ВАДИМІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
АТ "Державний ощадний банк України"
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виканання рішеня у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій м.Харків
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виканання рішеня у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій м.Харків
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішеня у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицій м.Харків
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" м.Київ
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, що діє в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області
Відповідач (Боржник):
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, що діє в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області
за участю:
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк"
заявник:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть" м.Краматорськ
Заявник:
ПАТ "Державний ощадний банк України"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний ощадний банк України"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть" м.Краматорськ
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"
представник:
Адвокат Болотов Антон Анатолійович
представник відповідача:
Снайко Галина Олегівна
представник позивача:
Гур'єва Марина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
що діє в особі відділу примусового виконання рішень управління :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Донремпуть"