07.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/559/19
Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Сателіт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 (суддя Панна С.П.) у справі № 904/559/19
за скаргою Приватного підприємства "Сателіт", м.Кам'янське на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 у справі:
за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, м. Кам'янське, Дніпропетровської області
до Приватного підприємства «Сателіт», м. Кам'янське, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 9948,89 грн та повернення нерухомого майна, -
Приватне підприємство «Сателіт» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 у справі № 904/559/19 таким , що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 у задоволенні скарги Приватного підприємства "Сателіт", м.Кам'янське на дії державного виконавця - заступника начальника Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Астапової О.В. від 27.04.2021р. про закінчення ВП № 60710732 з примусового виконання наказу по справі № 904/559/19, виданого 14.06.2019 року господарським судом Дніпропетровської області відмовлено.
Приватне підприємство «Сателіт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 та направити справу суду першої інстанціїдля подальшого розгляду.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (частина перша статті 358 ЦПК України).
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас, у частині другій статті 4 зазначеного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Однак, підпунктом 9 пункту 9 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку: для юридичних осіб або фізичної особи-підприємця - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для фізичної особи - 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ):37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стеліт» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 у справі № 904/559/19 залишити без руху.
Приватному підприємству «Сателіт» усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2270,00 грн протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус