проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" липня 2021 р. Справа № 922/1098/21
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.2008) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 (суддя Новікова Н.А., повний текст складено 10.06.2021) у справі №922/1098/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-інвест"
до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс"
про стягнення 180154,89 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Росторг - Інвест” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Концерну “Військторгсервіс” в особі філії “Східна” Концерну “Військторгсервіс”, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором поставки №1/П-2020, від 30.04.2020 у розмірі 180154,89грн., з яких: 162907,58грн. - боргу, 7881,73грн. - пені, 1942,53грн.- 3%річних та 7423,05грн. - інфляційних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/1098/21 позов задоволено.
Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 14.06.2021.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позову у цій справі судовий збір складає 2702,33 грн. (1,5% ціни позову).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 4053,50 грн.
Відповідачем в додатках до апеляційної скарги (п.10) вказано: «докази сплати судового збору».
Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги відповідача встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: доказів сплати судового збору, про що Господарським судом Харківської області складено акт від 30.06.2021.
Отже, відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4053,50 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця