справа №176/1126/21
провадження №3/176/283/21
07 липня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 липня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.
Згідно протоколу про адміністратине правопорушення від 02.06.2021 року серії ДПР18 №512681, 10.10.2020 року о 13 год. 00 хв. на вул. Європейська, 9 в м. Жовті Води Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "CHEVROLET Evanda", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з мопедом "Suzuki Lets 2", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.
Проте, в супереч вищезазначених вимог закону, до матеріалів не було долучено даних про тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_2 , відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень
Окрім того, додана до протоколу схема місця ДТП була складена з порушенням розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме не зазначені:
- номерний знак транспортного засобу;
- власник (співвласник) транспортного засобу;
- серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;
- перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;
- кількість учасників ДТП;
- результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення).
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Дана схема ДТП має підписи понятих (без зазначення прізвищ), проте підписи водіїв транспортних засобів відсутні.
У зв'язку з цим, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 року матеріали справи були повернуті відділенню поліції №5 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Після доопрацювання, матеріали справи, повторно, були направлені на адресу суду для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, недоліки, на які вказував суд у постанові від 17.06.2021 року, усунуті не були.
Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт. Однак, слід зазначити, що процесуальним документом про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП є саме протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт посадової особи.
Окрім того, додана до матеріалів протоколу копія довідки про звернення ОСОБА_2 до приймального відділення ДЗ СМСЧ-9 від 10.10.2020 року, не визначає ступінь тяжкості отриманих останнім, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, тілесних ушкоджень.
Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов'язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя