Провадження № 1 КП-932-12-21
Справа №932/156/21
іменем УКРАЇНИ
07 липня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020040640002177 від 18.12.2020 -
17 грудня 2020 року, приблизно о 10 год 15 хв, ОСОБА_4 , знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, через незачинені двері проник до тамбуру квартир АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме: піч моделі «Gefest», вартістю 1912 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 17.12.2020, він знаходився в будинку АДРЕСА_2 , де виконував роботи по ремонту. Приблизно о 10 год, він виходив з будинку і на першому поверсі, через неприкриті двері тамбуру, побачив кухонну пічку. Він вирішив її викрасти і скориставшись тим, що у під'їзді нікого не було, зайшов у тамбур, звідки виніс піч на вулицю, де сховав її в пошкоджений автомобіль, який стояв за будинком. Через деякий час його затримали співробітники поліції. Пічку він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 17.12.2020, відповідно якого було оглянуто приміщення тамбуру на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 (а.с.8-10);
- протоколом огляду від 18.12.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто автомобіль «Газель» д/н НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , в якому виявлено піч моделі «Gefest» (а.с.11-14);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5555-20 від 24.12.2020, відповідно якого ринкова вартість пічки моделі «Gefest» марки 2140, в кількості 1 шт, станом на 17.12.2020, складала 1912 грн. 00 коп. (а.с.38-40).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, повернув викрадене майно потерпілому, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 326 грн. 88 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
- піч моделі «Gefest», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 326 грн. 88 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська