22-ц/804/1231/21
242/2833/20
Головуючий у І інстанції Коліщук З. М. Єдиний унікальний номер 242/2833/20
Номер провадження 22-ц/804/1231/21
Доповідач Барков В. М.
07 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Лопатіної М. Ю.,
Ткаченко Т. Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
В липні 2020 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із нею. Оскільки відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість, просила стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 3 000 грн. щомісячно.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3 000 грн. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02 липня 2020 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду змінити та стягнути з нього аліменти в розмірі 2 000 грн. з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки на його утриманні знаходяться його батьки пенсіонери які потребують його матеріальної підтримки у зв'язку із незадовільним станом здоров'я, а також те, що він офіційно не працевлаштований та отримує не постійний дохід, сума аліментів в розмірі 3 000 грн. щомісяця позбавляє його можливості існування.
Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин та інші.
У відповідності з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що оскільки сторони не домовилися про спосіб виконання обов'язку утримувати дитину та на теперішній час дитина проживає із позивачкою, з відповідача відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повнолітті, починаючи з 02 липня 2020 року.
З такими висновками суду не можна не погодитися.
Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2-3).
Відповідно до довідки про дохід ОСОБА_2 від 20 червня 2020 року, позивачка в період за липня 2019 року по червень 2020 року, працюючи на посаді головного спеціаліста Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Авдіївки Донецької області, отримала заробітну плату в розмірі 158 054,34 грн. (а.с.7).
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частинами 2 і 3 статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
В силу ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).
Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною п'ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що офіційно він не працевлаштований, постійного доходу не має. Крім того, на його утриманні знаходяться батьки пенсіонери, які потребують фінансової підтримки у зв'язку із незадовільним станом здоров'я та платним лікуванням.
Статтею 201 СК України визначено обов'язкові умови та підстави покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.
Слід зазначити, що моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.
Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.
Таким чином сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.
Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги.
Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум. Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо.
Оскільки відповідачем не надано суду доказів тому, що його батьки потребують матеріальної допомоги, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.
Також відповідачем не надано належних та допустимих доказів свого матеріального становища, а відтак ці обставини, які мають істотне значення для визначення розміру аліментів, відповідачем не доведені.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції з урахуванням конкретних обставин справи та вимог закону обґрунтовано визначив розмір аліментів у розмірі 3 000 грн.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції щодо визначення розміру аліментів не спростовують.
Тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, правильно оцінив надані сторонами докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року - залишити без змін.
Відновити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 листопада 2020 року
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 07 липня 2021 року.
Судді В. М. Барков
М. Ю. Лопатіна
Т. Б. Ткаченко