Справа № 686/15508/21
Провадження № 3/686/5425/21
07 липня2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 1, 2, ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він 01.06.2021 року близько 13 години 20 хвилин, був учасником бійки, та своїми діями завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме штовхнув останнього, чим могла бути завдана шкода його фізичному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялася у вчиненому та пояснила що роз'яснювальну роботу з сином провела, останній усвідомив власні помилки, крім того зауважила, що штовханина між хлопцями відбулася внаслідок провокативних дій самого потерпілого.
Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її усними та письмовими поясненнями; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом про адміністративне правопорушення.
З урахуванням особи порушниці яка до адміністративної відповідальності не притягалася, її відношення до події, а також самі обставини правопорушення, зокрема те що подія сталася непередбачувано, в ході гри між неповнолітніми, тому в даній ситуації виховний контроль з боку батьків не був її першопричиною. Враховуючи викладене, приходжу до висновку що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано значної шкоди суспільним інтересам, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.
Керуючись ст.ст. 283, 284 294 КУпАП, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя