06 липня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем: ОСОБА_4
за участю: обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора ОСОБА_10 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, заявленого у кримінальному провадженні № 266/2789/18 (провадження № 1-кп/201/61/2021), відомості про яке 29 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000376, стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, -
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.
На адресу суду від прокурора ОСОБА_10 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області, у зв'язку із тим, що останній не має можливості з'явитись безпосередньо до суду, через те, що приймає участь у проведенні невідкладних слідчих діях на території Донецької області.
Захисники обвинувачених у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали позиції своїх захисників.
Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів доходить до наступних правових висновків.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Крім цього, згідно положень ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за клопотанням прокурора, колегія суддів виходить з того, що дійсно прокурор ОСОБА_10 , який підтримує публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, перебуває на віддаленій відстані від суду в іншій області та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а отже, вказані обставини свідчать про об'єктивні причини, які унеможливлюють прибуття прокурора у судове засідання, у зв'язку із чим, враховуючи обов'язковість його участі у кримінальному провадженні, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд провадження в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Димитровському міському суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_10 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні - задовольнити.
Доручити Димитровському міському суду Донецької області у кримінальному проваджені № 266/2789/18 (провадження № 1-кп/201/61/2021), відомості про яке 29 серпня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000376, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, організувати участь прокурора ОСОБА_10 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Димитровського міського суду Донецької області.
Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Димитровського міського суду Донецької області, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_10 під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити об 11 годині 30 хвилин 06 липня 2021 року.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3