Справа № 761/37594/20
Провадження № 2/761/4974/2021
17 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1) про примусове виконання обов'язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та ТОВ Парадай-3» було укладено договір оренди у червні 2020 р. Даним договором сторони передбачили порядок передачі орендарю групи приміщень АДРЕСА_1 . Приміщення мали бути передані орендарю у володіння та користування у період з моменту підписання цього договору та до 30 червня 2020 р. на підставі акту приймання - передачі. Проте, попри взятих на себе зобов'язань, відповідач не передав приміщення у порядку, визначеному договором. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати відповідача ТОВ «Парадай-3» передати групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку ТОВ «Парадай-3»чи будь - яких інших третіх осіб шляхом забезпечення ОСОБА_1 доступу до вказаних приміщень.
Провадження у справі відкрито 11.01.2021 р., відповідно до приписів ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представником відповідача відзив на позовну заяву не подавався.
Представник позивача просив суд розглянути справу за його відсутності .
Представником відповідача ТОВ «Парадай-3» подано заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляду справи за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним в ній доказам, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Встановлено і визнається представником відповідача, що 08.06.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Парадай-3 та ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна № 1/20 за умовами якого відповідач (орендодавець) взяв на себе зобов'язання передати орендареві (позивачу) в тимчасове платне користування об'єкт нерухомого майна - групу приміщень АДРЕСА_1 (6 поверх) по АДРЕСА_1 , належний орендодавцю згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2019 р.
За умовами договору предмет оренди складається з частини групи приміщень АДРЕСА_1 (приміщення на 6 поверсі) по АДРЕСА_1 , площа предмету оренди становить 960,70 кв. м.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, відповідно до ст. 509 ЦК України.
Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Так, сторони домовились, що приміщення передається орендодавцем та приймається у володіння та користування орендарем у період з моменту підписання цього договору та до 30 червня 2020 р. на підставі акту приймання - передачі.
Строк оренди 9п. 3.1. договору) починається з дня передачі орендодавцем приміщення орендарю та закінчується 08.06.2022р.
В свою чергу, позивач взяв на себе зобов'язання, серед іншого, сплачувати орендну плату за користування приміщенням у порядку та строки, встановлені договором; відшкодувати орендодавцю вартість комунальних послуг згідно з умовами підпункту 4.3.1. пункту 4.3. договору.
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму, відповідно до вимог ст. 765 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вказує позивач, і дана обставина не оспорюється відповідачем, ТОВ «Парадай-3» не виконано умови договору оренди - група приміщень АДРЕСА_1 не передано орендарю у спосіб та у строк передбачений договором, акт приймання - передачі складено не було.
Як вбачається з відповіді ТОВ «Парадай-3» № 133 від 27.10.2020 р. на лист ОСОБА_1 щодо виконання умов за договором оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р. Товариство не заперечує прострочення передачі групи приміщень, однак просить взяти до уваги, що доступ до групи приміщень відсутній і там знаходяться треті особи.
Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про розірвання договору оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р., зміну його умов.
Також не було отримано доказів того, що ТОВ «Парадай-3» виконано умови договору а приміщення, що є предметом договору оренди передані ОСОБА_1 .
За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач, відповідно до положень ст. 766 ЦК України, має право за своїм вибором, зокрема, вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;
Зважаючи на обставини встановлені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що вимоги заявлені ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача ТОВ «Парадай-3» передати групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), як це визначено ч. 1 ст. 610 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з п. 6.2.5. договору оренди нерухомого майна № 1/20 від 08.06.2020 р. орендар має право вимагати усунення будь - яких перешкод в користуванні приміщенням з боку орендодавця та/чи третіх осіб.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і в частині усунути перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку ТОВ «Парадай-3».
Разом з тим, вимога позивача щодо усунення перешкод в користуванні групою приміщень третіми особами задоволенню не підлягає, оскільки до повноважень суду не входить вирішення питання щодо прав та обов'язків осіб, які не були учасниками процесу.
За положеннями ч.1 ст. 142 ЦПК України У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354 ЦПК України,суд -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1) про примусове виконання обов'язку щодо передання майна та усунення перешкод у користуванні ним задовольнити частково.
Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1, код ЄДРПОУ 42593788) передати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) групу приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Усунути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у користування групою приміщень АДРЕСА_1, загальною площею 960,70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Н. Ополчення, буд.1, код ЄДРПОУ 42593788) шляхом забезпечення ОСОБА_1 доступу до вказаних приміщень.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 840 грн. 80 коп., сплаченого при поданні позову.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 17.06.2021 року.
Суддя: