Справа № 521/18837/19
Номер провадження:1-кс/521/3111/21
25 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою6 АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12019160470003529 від 13.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчим відділом, відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019160470003529 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 року приблизно о 22:00 годин у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе на перехресті з вул. Нескучна водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 , під час руху з боку вул. Горизонтальна в напрямку вул. Крайня допустила зіткнення з автомобілем «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався у зустрічному напрямку та виконував поворот наліво, після чого його відкинуло на автомобіль «Маzda 626» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який в цей час знаходився позаду нього.
В результаті зіткнення тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Renault Scenic» н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді закритого перелому лівого гомілковостопного суглобу з якими був госпіталізований до КУ «МКЛ №1» м. Одеси; водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді політравми з якими була госпіталізована до КУ «ООКЛ»; та пасажир автомобіля «Volkswagen Tiguan» н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді закритого перелому 5-ої п'ясної кістки лівої кісті з якими була госпіталізована до КУ «ООКЛ».
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України. 25.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Ризики на які посилається слідчий, як на мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, після того коли особа набуває процесуального статусу підозрюваного, вона різними способами починає ухилятися від органів досудового розслідування, не з'являтися на першу вимогу слідчого без поважних причин, тим самим затягуючи строки досудове розслідування, що суперечать завданням кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможній належним чином забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобігти вищенаведеним ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найменш обтяжливого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , є перешкоджання кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (ч. 2 ст. 286 КК України за вказане кримінальне правопорушення передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років) у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного (відомостей про тяжкі захворювання підозрюваного суду не надані), міцність соціальних зв'язків підозрюваного (одружений, є на утриманні трьох малолітніх дітей) та наявність постійного місця мешкання (зареєстрований та постійно мешкає в Одеській області), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Слідчий суддя вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керується ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 К КПК України.
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Роз'яснити підозрюваному його обов'язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки строком на 61 (шістдесят один) день, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту (Одеська область, Овідіопольський район, смт Авангард) , в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 61 (шістдесят один) день, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 25.06.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1