26.06.2021 Справа №607/11283/21
провадження № 1-кс/607/3703/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210000000183 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановила:
слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб без визначення суми застави.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчими ГУНП в Тернопільській області та СВ ВП № 1 /м. Бережани/ Тернопільського РУП ГКНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2021 року приблизно о 0100 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт, що виник на побутовому ґрунті, із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у нього виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього, тобто його умисне вбивство. Реалізовуючи такий свій умисел, приблизно о 0130 год. цього дня, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи його настання, в кімнаті будинку АДРЕСА_2 взяв в руку графин та наніс ним близько 2 ударів по голові ОСОБА_7 , від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 наніс лежачому ОСОБА_7 ще біля чотирьох ударів графином по голові. Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з під шафи, що стояла в кімнаті будинку, в руки сокиру та умисно наніс лезом сокири численні удари по голові та грудях ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв дерев'яну палицю та умисно наніс нею численні удари по тілу ОСОБА_7 . Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 чисельні тілесні ушкодження, несумісні із життям, що призвели до настання смерті потерпілого, тобто умисно вбив ОСОБА_7 . Між заподіяними ОСОБА_6 тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. 25 червня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.
25 червня 2021 року ОСОБА_6 затримано в поряду ст. 208 КПК України.
Слідчий вказує, що існують ризики недотримання ОСОБА_6 належної процесуальної поведінки, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, і жоден інший запобіжних захід, відмінний від тримання під вартою, нівелювати їх не може.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 , думку якого розділив його підзахисний ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого та просив обрати його підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодобово. Звернув увагу на те, що поведінка ОСОБА_6 була наслідком конфлікту, частково спровокованим самим потерпілим. У підозрюваного мають місце психічні розлади, однак відповідних медичних даних слідчий не зібрав. Також ним не доведено, що більш м'який запобіжний захід неспроможний забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 . Про це, зокрема, свідчить те, що підозрюваний співпрацює із слідством, визнає свою вину у вчиненому, усі речові докази вилучені.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021210000000183 від 25 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25 червня 2021 року о 0610 год. ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , затримано в поряду ст. 208 КПК України, оскільки безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
25 червня 2021 року о 1935 год., у присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, згідно підозри, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 червня 2021 року; показаннями свідка ОСОБА_8 від 25 травня 2021 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 0534 від 25 травня 2021 року.
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшла до переконання, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на які вказують слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із: тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і яке полягає виключно в позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років; характеру і фактичних обставин вчиненого діяння; того, що єдиний свідок, який згідно протоколу допиту від 25 червня 2021 року є очевидцем події, це рідна сестра підозрюваного, що може буди використано ним для того, аби незаконно впливати на неї, як шляхом залякування, так і прохань /вмовлять/ з метою схилити до надання неправдивих показів чи відмови від них.
Крім цього, щодо особи підозрюваного встановлено такі відомості: ОСОБА_6 не має, ні роботи, ні утриманців. Він не одружений, проживає не за місцем реєстрації. Усі ці обставини свідчать про його слабкі соціальні зв'язки з місцем перебування.
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Ні співпрацювання із слідством, ні визнання вини підозрюваним у вчиненому, ні вилучення речових доказів не може нівелювати встановлених ризиків. Незважаючи на викривальну поведінку підозрюваного існує велика імовірність того, що тяжкість покарання та близькі відносини із свідком можуть спонукати його вчиняти дії, які суперечать інтересам досудового розслідування.
З огляду на це клопотання захисту до задоволення не підлягає.
При цьому, тримання ОСОБА_6 під вартою виправдане степенем суспільної небезпеки, а також суспільним інтересом із вставлення істини у справі у найкоротший строк.
Даних про неможливість перебування ОСОБА_6 під вартою не надано.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити.
Водночас, слідчий суддя, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за недоцільне визначати ОСОБА_6 заставу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання слідчого - задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Термін дії ували - до 2359 год. 23 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1