Справа № 466/4491/21
05 липня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 - 28.01.2021 року о 20:35 год. в м. Львові на вул. Городоцькій, 291, керуючи транспортним засобом "Opel Ackord»» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав переваги транспортному засобу «Сhevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по лівій смузі на яку він мав намір перелаштуватися в результаті чого відбулося ДТП, де обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник на розгляд матеріалів у суді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
В свої поясненнях вказав, що з протоколом не згідний та не може пригадати події які відбулися 28.01.2021, вину не визнає.
Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Згідно п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.3 ПДР України - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199846 від 14.05.2021 року, схемами ДТП, компак-диском, рапортом №99, поясненнями правопорушка, потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
А тому, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 28 січня 2021 року, а отже такий минув.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Ю. В. Донченко