3/441/821/2021 441/1439/21
05.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАБ №690972, ВАБ №690973, ВАБ №690974 та ВАБ №690975 від 05.07.2021, ОСОБА_1 , 19.06.2021 о 22 год. 00 хв., 20.06.2021 о 22 год. 30 хв., 21.06.2021 о 22 год. 00 хв. та 23.06.2021 о 22 год. 00 хв., відповідно, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, кожен раз, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 і зокрема ображав її нецензурно, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді факт інкримінованих йому у вину порушень заперечив, пояснив, що з колишньою дружиною в той час не сварився, остання за допомогою до працівників поліції не зверталась, що жодного заборонного припису ДОП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Хамик В.Р. не виносив, про існування такого припису щодо нього, йому не відомо.
Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінпротоколи та додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Так, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складеними 05.07.2021 ДОП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Хамиком В.Р., ОСОБА_1 , 19.06.2021 о 22 год. 00 хв., 20.06.2021 о 22 год. 30 хв., 21.06.2021 о 22 год. 00 хв. та 23.06.2021 о 22 год. 00 хв., відповідно, в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння, кожен раз, вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 і зокрема ображав її нецензурно, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.
Між тим, із змісту заяви ОСОБА_2 убачається, що остання 18.06.2021, звернулася до ВП №2 Львівського РУП ГУНП у Львівській області із проханням прийняти міри до колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який погрожує їй фізичною розправою.
Окрім письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.07.2021, будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 , 19.06.2021 о 22 год. 00 хв., 20.06.2021 о 22 год. 30 хв., 21.06.2021 о 22 год. 00 хв. та 23.06.2021 о 22 год. 00 хв., в стані алкогольного сп'яніння, в будинку за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а відповідно у його діях кожен раз, наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і що остання, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень, зверталась до правоохоронних органів із заявою, до адмінматеріалів не долучено.
Завданням поліцейського є охорона прав і свобод людини, а також забезпечення публічної безпеки і порядку. Для виконання таких завдань йому надано повноваження з виявлення та припинення адміністративних правопорушень (п. 2, 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію»). Виявивши правопорушення, саме поліцейський має відреагувати на нього належним чином. Також працівник поліції зобов'язаний своєчасно реагувати на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення, усні заяви - не виняток.
Так, із адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП видно, що поліцейськими відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області під час розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 18.06.2021 про адміністративне правопорушення, не проведено жодних перевірок по кожному факту викладеному у письмових поясненнях від 02.07.2021, в т.ч. не здійснено виїзд на місце події, не установлено свідків правопорушення, не з'ясовано характеру, в кожному з випадків, спричиненого потерпілій насильства, в той час як диспозиція статті передбачає фізичне, психічне та економічне насильство, а також не вжито інших заходів для об'єктивного розгляду заяви ОСОБА_2 .
Складені протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАБ №690972, ВАБ №690973, ВАБ №690974 та ВАБ №690975 від 05.07.2021, які скеровані до суду на підставі одних лише письмових пояснень ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_1 , який в суді факт інкримінованих йому порушень, згідно протоколів, заперечив, без долучення довідки працівника поліції про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 , свідчать про неналежне розслідування органами поліції фактів домашнього насильства та відповідно формальне складення таких протоколів.
Більше того, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, що долучена до кожного із складених протоколів - нечитабельна, із змісту такої встановити коли, ким, де і стосовно кого такий припис складався, неможливо.
З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, ураховуючи долучені до адмінпротоколу та досліджені в суді докази, інші обставини справи, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв'язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях (кожен раз) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведеного, керуючись п. 1 ч. 1. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер