Справа № 308/10402/20
05.07.2021 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Сарай А.І.,
за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно яким просить витребувати від Головного управлінні ДФС у Закарпатській області інформацію про суми виплачених доходів з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2020 рік щодо ОСОБА_4 ; витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) щодо ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що предметом доказування у даній справі є збільшення та стягнення аліментів. Відповідач не має можливості самостійно надати деякі докази у справі, а тому просить суд витребувати їх. З приводу інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів за 2020 рік щодо позивача зазначає, що вказаний доказ може підтвердити відомості про суми виплачених доходів ОСОБА_4 , та цей доказ міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків і зберігається в Головному управлінні ДФС у Закарпатській області. Заявник немає можливості самостійно отримати вказаний доказ, оскільки не являється особою, яка має право на отримання доступу до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, а вказані відомості містять інформацію з обмеженим доступом. З приводу індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) щодо позивача вказує, що вказаний доказ може підтвердити відомості про отримані доходи ОСОБА_4 , та цей доказ міститься в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Заявник не має можливості самостійно отримати вказаний доказ, оскільки не являється особою, яка має право па отримання доступу до інформацію з обмеженим доступом.
Відповідач та його представник клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів, зауваживши, що позивач на даний час перебуває у декретній відпустці, її матеріальне становище змінилося, а також у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ.
Заслухавши учасників справи, розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є збільшення розміру аліментів, визначених договором про участь у вихованні та сплату аліментів на дитину, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1500 грн. щомісяця до 2500 грн., починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення нею повноліття; стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно 2500 грн., починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення сином повноліття.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Разом з тим, перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Дата складення повного тексту ухвали - 05 липня 2021 року.
Головуюча А.І. Сарай