Провадження № 2/760/9061/20
Справа № 760/27643/20
про перерву в судовому засіданні
24 червня 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді
Зуєвич Л.Л., за участю:
секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;
представника позивача - Васільєвої Н.В. (ордер від 09.03.2007);
представника відповідача - Лисак Я.А. (ордер від 23.06.2021),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС» /далі - ТОВ «СВІТ ПЛЮС»/ (код ЄДРПОУ: 34353218; адреса: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація (код ЄДРПОУ: 37378937; адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41), Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент комунальної власності/ (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), обслуговуючий кооператив «Запорізький» /далі ОК «Запорізький»/ (код ЄДРПОУ: 22884287; адреса: 03151; м. Київ, вул. Волинська, 55-А), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рух справи
16.12.2020 до Солом'янського районного суд міста Києва надійшов зазначений позов, в якому позивач просить стягнути з ТОВ «СВІТ ПЛЮС»:
- 216 980,00 грн матеріальної шкоди;
- 5 000,00 грн моральної шкоди;
- 1 500,00 грн витрат на проведення оцінки матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 22.01.2021 здійснено перехід справи в загальне позовне провадження. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено: Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та обслуговуючий кооператив «Запорізький». При цьому такою ухвалою витребувано:
- у Департаменту комунальної власності належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС»;
- у обслуговуючого кооперативу «Запорізький» статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.02.2021 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 25.03.2021. Крім того, повторно витребувано у Департаменту комунальної власності належним чином засвідчену копію договору оренди цілісного майнового комплексу укладеного ТОВ «СВІТ ПЛЮС». Також, повторно витребувано у ОК «Запорізький» статут цього кооперативу, договір оренди з ОСОБА_1 та проектну/дозвільну документацію на переобладнання навісів у стаціонарні гаражі (бокси) з облаштуванням системами пожежного захисту.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.03.2021 вирішено закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 24.06.2021. Заяву про допит свідка у справі задоволено: вирішено допитати в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2021, в якості свідка: ОСОБА_2 (охоронця обслуговуючого кооперативу «Запорізький», адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
У судове засіданні 24.06.2021 з'явилися представники позивача та відповідача.
Присутнім у судовому засіданні 24.06.2021 учасникам провадження оголошувався склад суду та роз'яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.
Щодо клопотань, поданих представником відповідача
14.06.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача датоване 11.06.2021 про призначення авто-товарознавчої експертизи. У вказаному клопотанні представник відповідача просить поставити експерту наступне запитання: «яка дійсна вартість пошкодженого пожежею, 14.07.2020 автомобіля «Сітроен 3 Пікасо», що належить позивачу?» Проведення експертизи просить доручити Київському національному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Оплату проведення експертизи покласти на відповідача.
23.06.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення виїзного засідання в порядку ч. 4 ст. 211 ЦПК України, яке мотивовано, зокрема, тим, що на місці пожежі суд зможе оглянути місце події та переконатися у відсутності причинно-наслідкового зв'язку між виникненням полум'я на території відповідача та знищенням майна позивача, оскільки станом на дату написання відповідного клопотання сліди вогню на бетонному заборі, що розділяє згадані території залишилися незмінними.
Також, 24.06.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви, в якому ставиться питання про оголошення перерви в судовому засіданні до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25.03.2021, якою було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної та пожежно-технічної експертизи.
У судовому засіданні 24.06.2021 представнику позивача запропоновано викласти свою позицію щодо вказаних клопотань, в тому числі у письмовій формі з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Учасники справи відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України, викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно положень ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Щодо клопотання відповідача про перерву в судовому засіданні суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки результати оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 25.03.2021 в частині відмови у призначенні судової експертизи мають суттєве значення для подальшого розгляду спору.
Крім того, у судовому засіданні 24.06.2021 представником відповідача було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено з огляду на приписи ст. 43 ЦПК України.
Щодо допиту свідків
Судом враховано приписи ч. 8 ст. 223 ЦПК України, якими встановлено, що у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з'явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
Враховуючі викладене, у судовому засіданні 24.06.2021 допитаний свідок, який викликався в судове засідання ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25.03.2021.
Щодо підтвердження повноважень представником позивача
Судом звернуто увагу на те, що ордер, виданий на підставі договору про надання правової допомоги з ОСОБА_1 (відповідачем у справі) від 09.03.2021 датований 09.03.2007 (а.с. 169). На думку суду, така дата є опискою або ж результатом нечіткості наданої копії чи особливостей почерку особи, яка його складала, проте вважає за необхідне задля внесення ясності з даного питання запропонувати представнику Васільєвій Н.В. вчинити дії з метою з'ясування даного питання.
Підсумки
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на наведені обставини, з урахуванням клопотання відповідача, у судовому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву.
За змістом ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку - до 18.10.2021.
Присутні у судовому засіданні представники щодо такого перенесення розгляду справи на визначену дату не заперечували, про дату наступного судового засідання повідомлені під розписку.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 240, 258-261 ЦПК України, суд
Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), обслуговуючий кооператив «Запорізький», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до 18.10.2021 року 11 години 00 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.
З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Суддя Л. Л. Зуєвич